• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года  Дело N А53-4105/2011

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2011 г

Полный текст решения изготовлен «19» мая 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арабкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ИНН 6132008960, ОГРН 1046132001618)

к Администрации Семикаракорского района (ИНН 6132008960)

о признании недействительным ненормативного акта, признании договора аренды заключенным и действительным, обязании заключить договор купли-продажи

при участии:

от заявителя: Петрова М.Д., доверенность от 03.03.2011

от заинтересованного лица: Панова С.Н. , доверенность от 25.05.10г. №1032 -10.05.11

установил: общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее - общество) обратился в суд с заявлением к Администрации Семикаракорского района (далее - Администрация) о признании недействительным ненормативного акта (Постановления Главы Семикаракорского района от 18.02.11г. №255), признании договора аренды от 11.03.05г. №31 заключенным и действительным, обязании заключить договор купли-продажи.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, представил пояснения и дополнительные доказательства по делу, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, представил в материалы дела постановления. Отзыв на заявленные требования не представлен.

В судебном заседании 10.05.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.05.2011 до 14.00. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание явился представитель заявителя.

После перерыв в судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявленные требования обоснованы следующим.

Обжалуемое Постановление Главы Администрации Семикаракорского района от № 255 от 18.02.2011 «Об отмене Постановлений Главы Семикаракорского района от 25.11.04 г. №1091 и от 11.03.05 г. №158» по мнению заявителя нарушает права общества, а именно Федеральный закон от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» так как принудительное прекращение аренды возможно только в том случае, если после наложения административного взыскания в виде штрафа, ненадлежащее использование участка не будет прекращено. 11.12.2009 заявитель предпринял попытку выкупить арендованный земельный участок у администрации и зарегистрировать право собственности на указанный участок. Однако, получил отказ в реализации своих прав, предусмотренных статьёй 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации Семикаракорского района от 21.08.2002 № 797 Антиповой Вере Павловне был предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 100 га, расположенный по адресу Семикаракорский район, в 4,5 км. к юго-востоку от х. Лиманский, для организации КХ «Промэкс». Постановлением Главы Администрации Семикаракорского района от 21.10.2003 № 798 Яицкому Сергею Павловичу был предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 100 га, расположенный по адресу Семикаракорский район, в 4 км. к юго-востоку от х. Лиманский, для организации КХ «Карп». Постановлением Главы Администрации Семикаракорского района от 21.10.2003 № 810 Переверзевой Галине Алексеевне был предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 251 га, расположенный по адрес Семикаракорский район, в 3 км. к северу от х. Лиманский, для организации КХ «Амур».

Постановлением Главы Администрации Семикаракорского района от 25.11.2004 № 1091 образовано общество с ограниченной ответственностью «Амур», путем объединения КХ «Амур», КХ «Промэкс», КХ «Карп», с целью объединения земельных участков площадью 451 га в т.ч. 251 га орошаемой пашни 200 га пастбищ с кадастровыми номерами 61:35:60 00 21:0052; 61:35:60 00 21:0053; 61:35:60 00 22:0003; 61:35:60 00 22:0002.

Постановлением Главы Администрации Семикаракорского района от 11.03.2005 № 158 внесены изменения и дополнения к Постановлению № 1091 от 25.11.2004, а именно: ООО «Амур» предоставлены земельные участки 451 га, в т.ч. 251 га орошаемой пашни 200 га пастбищ с кадастровыми номерами 61:35:60 00 21:0052; 61:35:60 00 21:0053; 61:35:60 00 22:0003; 61:35:60 00 22:0002 в аренду на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства после .расторжения договоров аренды с КХ «Амур», КХ «Промэкс», КХ «Карп».

11.03.2005 между ООО «Амур» (общество) и Администрацией Семикаракорского района заключен договор аренды земельного участка № 31 на основании Постановления Главы Администрации Семикаракорского района №158 от 11.03.2005 сроком на 49 лет. Земельные участки, переданные в аренду ООО «Амур», объединены под единым кадастровым номером 61:35: 00 00 00:0069. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в учреждении юстиции 15.04.2005, что подтверждается регистрационной записью № 61-61 -41/004/2005-156.

За время действия договора аренды к договору аренды земельного участка № 31 от 11.03.2005г. между обществом и администрацией заключены дополнительные соглашения о размере арендной платы. Задолженность по арендной плате у общества отсутствует, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2009.

ООО «Амур» обратилось за выкупом арендованного земельного участка у Администрации, что подтверждается письмом Администрации от 14.12.2009 № 1399, в котором она указала, что документы поданы заявителем в отдел имущественных отношений не в полном объеме, с нарушением административного регламента, что не дает возможность предоставить обществу земельные участки за плату.

Как указано в Постановлении Администрации Семикаракорского района № 255 «Об отмене постановлений Главы Семикаракорского района от 25.11.2004г. № 1091 и от 11.03.2005г. № 158.», оно вынесено в связи с нарушением порядка передачи в аренду земельных участков, предусмотренным статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением об Администрации Семикаракорского района.

В адрес общества ответчиком так же направлено соглашение о расторжении договора от 11.03.05г. №31 аренды земельного участка от 11.03.2011, в котором указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Администрации Семикаракорского района от 18.02.2011 № 255 «Об отмене постановлений Главы Семикаракорского района от 25.11.2004 № 1091, от 11.03.2005 № 158», «Стороны» пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2005 № 31, площадью 4510000,43 кв.м., кадастровый номер 61:35:000000:69, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и строительства прудов, расположенного по адресу: массив земель объединившихся крестьянских хозяйств «Промэкс», «Карп», «Амур», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ростовская область, Семикаракорский район.

Суд полагает, что требования о признании недействительным ненормативного акта не подлежа удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие у заявителя защищаемого права или законного интереса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 4510000,43 кв.м., кадастровый номер 61:35:000000:69, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и строительства прудов, был предоставлен заявителю с нарушением положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, в соответствии со статьей 10 указанного федерального закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, при этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления (пункт 2 статьи 10).

Положениями статьи 7 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», регулирующего отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, определяющего условия предоставления и изъятия земельных участков, находящихся в собственности Ростовской области, установлено, что сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, перечень таких средств массовой информации утверждается Администрацией Ростовской области; в течение месяца со дня опубликования сообщения не допускается совершение действий и (или) принятие решений, направленных на изменение (возникновение, прекращение) прав и обязанностей участников земельных правоотношений, интересы которых затрагивает такое сообщение.

Судом установлено, что при предоставлении земельного участка заявителю были нарушены указанные требования закона. Тот факт, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств, которым ранее были предоставлены земельные участки в аренду, выступили в качестве учредителей общества с ограниченной ответственностью «Амур» не влияет на правовую квалификацию отношений. Арендаторы своим правом, предоставленным им пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации на передачу своих свои прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества не воспользовались. В качестве вклада в уставный капитал общества ими были внесены денежные средства. С ООО «Амур» был заключен новый договор аренды земельного участка.

Судом также установлено, что заявитель не обладает статусом крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку правовой основой заключения договора аренды земельного участка от 11.03.2005 № 31, заключенного между Администрацией Семикаракорского района и ООО «Амур», являются вынесенные с нарушением требований законодательства постановления Главы Семикаракорского района от 25.11.2004 № 1091 и от 11.03.2005 № 158 указанный договор является недействительным, то есть не порождает юридических последствий. Соответственно у ООО «Амур» не возникли права на земельный участок за защитой которых оно обратилось в рамках настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций, отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права. С учетом того обстоятельства, что у заявителя не возникло право аренды на земельный участок, оспариваемый им ненормативный акт не нарушает его права и законные интересы.

С учетом вышеизложенного не подлежат также удовлетворению требования ООО «Амур» о признании договора аренды от 11.03.2005 №31 заключенным и действительным.

ООО «Амур» также заявлены требования об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В соответствии со статьей 148 арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдение претензионного порядка обязательно, между тем, судом установлено, что проект договора стороной до обращения с настоящим требованием в арбитражный суд в адрес Администрации Семикаракорского района не направлялся, он был представлен только в судебное заседание. Также в судебном заседании представитель ООО «Амур» пояснил, что у него имеются возражения по цене договора. Также из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 61:35:000000:69 разделен на несколько земельных участков с разным разрешенным использованием. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Амур» об обязании Администрации Семикаракорского района заключить с истцом договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 61:35:00 00 00:0069 подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 168, 170, 171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амур» в признании Постановления администрации Семикаракорского района Ростовской области от 18.02.2011 №225 «Об отмене постановлений Главы Семикаракорского района от 25.11.2004 №1091, от 11.03.2005 №158» недействительным.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амур» в признании договора аренды от 11.03.2005 №31 заключенным и действительным.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Амур» об обязании Администрации Семикаракорского района заключить с истцом договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 61:35:00 00 00:0069 оставить без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Смолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4105/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте