АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2011 года Дело N А53-4113/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Н. Павленко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального и физического приоритетных направлений развития воспитанников) второй категории № 21 «Жар-птица» (ИНН 6144005868, ОГРН 1026102024410)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росуголь» (ИНН 6155058597, ОГРН 1106182001144)
о взыскании 5 514 рублей 48 копеек пени,
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомление № 68075
от ответчика: представитель не явился, уведомление № 68076,
установил: муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида интеллектуального и физического приоритетных направлений развития воспитанников второй категории № 21 «Жар-птица» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росуголь» о взыскании 5 514 рублей 48 копеек пени.
Стороны, надлежащим образом, уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил, что 24.08.2010г. между МДОУ детский сад № 21 «Жар-птица» (муниципальный заказчик) и ООО «Росуголь» (поставщик) заключили муниципальный контракт № 10 на поставку котельно-печного топлива, по условиям которого поставщик по заданию заказчика обязуется поставить котельно-печное топливо на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 45 954 рубля.
Поставка осуществляет в сроки, предусмотренные графиком поставки (пункт 4.1 контракта). Согласно графику (Приложение № 1 контракта) первая партия товара (2 тонны) должна быть поставлена в срок до 15.10.2010г.
В связи с тем, что по состоянию на 18.10.2010г. товар поставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию № 92 от 18.10.2010г. с предложением поставить уголь и в добровольном порядке уплатить пению за просрочку исполнения обязательств.
Ответчик уголь не поставил и направил в адрес истца письмо от 26.10.2010г. № 128, в котором сообщил, что исполнение обязате6льств для него является невозможным.
28.10.2010г. стороны заключили Соглашение к муниципальному контракту № 10 от 24.08.2010г., которым расторгли заключенный между ними муниципальный контракт № 10 от 24.08.2010г.
Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение муниципального контракта за период с 16.10.2010г. в сумме 5 514 рублей 48 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По смыслу главы 23 Кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.
По смыслу указанной нормы, часть 9 статьи 9 Закона устанавливает правило о праве стороны государственного либо муниципального контракта потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства в установленном размере.
В соответствии с пунктом 7.2.1 муниципального контракта в случае нарушения поставщиком своих обязательств, в том числе нарушения сроков поставки (п. 4.1) муниципальный заказчик взыскивает с поставщика, а поставщик обязан уплатить пеню, начисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени 1% от стоимости настоящего контракта за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.10.2010г. по 27.10.2010г. составляет 5 514 рублей 48 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по поставке товара с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 13.01.2011г. № 11680/10, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росуголь» (ИНН 6155058597, ОГРН 1106182001144) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального и физического приоритетных направлений развития воспитанников) второй категории № 21 «Жар-птица» (ИНН 6144005868, ОГРН 1026102024410) 5 514 рублей 48 копеек пени а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
