АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2008 года Дело N А53-4220/2008
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2008 г.
Арбитражный суд
в составе
судьи Атроховой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Атроховой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Управляющая компания «ДУ-3»
к ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ»
о взыскании 822 443 руб. 09 коп.
3-и лица: МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района», ООО «Управляющая компания «ДУ-9».
при участии:
от истца: генеральный директор Абраимова Л.И., адвокат Николаев Б.А. - доверенность от 27.03.2008г.
от ответчика: вед. юрисконсульт Гафуров Р.О. - доверенность от 14.01.2008г. № 3-ю.
от 3-их лиц: 1). МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» - не явился, извещен, уведомление вручено29.05.2008г.;
2). ООО «Управляющая компания «ДУ-9» - представитель Терещенко В.И. - доверенность № 61 от 13.03.2008г.
установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление ООО Управляющая компания «ДУ-3» к ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» о взыскании 822 443 руб. 09 коп., в том числе 801 405 руб. 10 коп. - убытков и 21 037 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец представил уточненный расчет исковых требований, согласно которому требования уменьшены до 99 566 руб. 40 коп, составляющих расходы истца по содержанию жилых домов по ул. Текучева, 135 и пер. Соборный, 79.
Уточнение исковых требований принято судом.
Представители истца поддержали уточненные требования, ссылаясь на то, что в период с августа по декабрь 2007 г обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДУ-3» осуществлялось обслуживание названных жилых домов, однако денежные средства за оказанные услуги истцом обществу не перечислены. Договор поручения в отношении спорных домов нельзя считать прекращенным, поскольку истец 15.08.2007 г. сообщил ответчику об отзыве своего письма с отказом от договора. Кроме того истец полагает, что смена управляющей компании, обслуживающей названные жилые дома, осуществлена с нарушением требований закона.
Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву. Считает договор поручения прекращенным в отношении двух указанных домов, ссылается на то, что денежные средства перечислялись третьему лицу - ООО «Управляющая компания «ДУ-9», с которым истец и должен урегулировать отношения в части оплаты за фактическое обслуживание.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ДУ-9» считает исковые требования необоснованными, указывая на то, что в спорный период жилые дома по ул. Текучева,135 и пер. Соборному,79 обслуживались данной организацией.
В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2008 г, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17час. 19.06.2008 г.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, то исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО «Управляющая компания ДУ-3» и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ИВЦ ЖКХ») заключен договор поручения № 44 от 29 декабря 2005 года, в соответствии с которым «ИВЦ ЖКХ» производило начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания ДУ-3», в том числе в жилых домах, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 135 и пер. Соборный, 79.(т.1.л.д.13).
Согласно условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.9 договора оплата жилищно-коммунальных услуг принималась от жильцов на расчетный счет ответчика и перечислялась «ИВЦ ЖКХ» на расчетный счет истца.
Ссылаясь на то, что с августа по декабрь 2007 года денежные средства, поступающие на расчетный счет ответчика от жильцов указанных двух жилых домов, не перечислялись истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено судом, 26.07.2007 г. ООО «Управляющая компания ДУ-3» направило «ИВЦ ЖКХ» письмо исх. № 258, в котором просило поверенного исключить из договора поручения № 44 от 29.12.2005 г. жилые дома по ул. Текучева, 135 и пер. Соборный, 79 в связи с их передачей с 01.08.2007 г. на обслуживание в ООО «Управляющая компания ДУ-9» (т.1.л.д.88).
На основании этого письма ответчиком с 01.08.2007 г. было прекращено перечисление истцу денежных средств, полученных от жильцов указанных жилых домов.
01.08.2007 г. между «ИВЦ ЖКХ» и ООО «Управляющая компания ДУ-9» было подписано дополнительное соглашение о включении домов по ул.Текучева, 135 и пер. Соборный, 79 в перечень домов, содержащийся в пункте 1.1. договора поручения № 214 от 01.07.2007 г., заключенного между ответчиком и третьим лицом.
В соответствии с условиями этого договора все денежные средства, поступившие от населения, проживающего в данных домах, стали перечисляться «ИВЦ ЖКХ» на расчетный счет ООО «Управляющая компания ДУ-9».
Согласно представленным ответчиком доказательствам в период с 01.08. 2007 г. по 31.12.2007 г. от собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах, обслуживаемых ООО «Управляющая компания ДУ-9», поступило в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 5 270 370 руб. 67 коп., в том числе по жилым домам, расположенным по адресу: ул. Текучева, 135 и пер. Соборный, 79, - 901 329 руб. 07 коп. Во исполнение договорных обязательств по договору поручения № 214 от 01.07.2007 г. указанная сумма была перечислена ответчиком на расчетный счет ООО «Управляющая компания ДУ-9» платежными поручениям:216 от 16.08.07г., 223 от 24.08.07 г., 239 от 07.09.07 г., 253 от 17.09.07 г., 263 от 24.09.07 г., 269 от 28.09.07 г., 274 от 05.10.07 г., 290 от 09.10.07 г., 296 от 16.10.07 г., 310 от 24.10.07 г., 315 от 30.10.07 г., 326 от 08.11.07 г., 342 от 13.11.07 г., 347 от 21.11.07 г., 358 от 29.11.07 г., 373 от 07.12.07 г., 384 от 11.12.07 г., 393 от 17.12.07 г., 403 от 26.12.07 г., 413 от 09.01.08 г., 4 от 09.01.08 г.,5от 09.01.08г. (т.2.л.д.6-42).
ООО «Управляющая компания ДУ-9», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на иск и устных пояснениях представителя подтверждает то обстоятельство, что с 01.08. 2007 г. обслуживание жилых домов по ул. Текучева, 135 и пер. Соборный, 79 производилось данной организацией и все денежные средства, поступающие от собственников и нанимателей помещений в данных домах за жилищно-коммунальные услуги поступали на счет общества от «ИВЦ ЖКХ» во исполнение заключенного между ответчиком и третьим лицом договора поручения № 214 от 01.07.2007 г.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с «ИВЦ ЖКХ» денежных средств, полученных от населения, не имеется, а вопросы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных собственникам и нанимателям помещений, расположенных в названных жилых домах в период с августа по декабрь 2007 года, должны разрешаться между двумя управляющими компаниями в самостоятельном порядке.
Взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре поручения, поэтому в силу пункта 2 статьи 977 и статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации как поручитель, так и поверенный вправе во всякое время отказаться от договора поручения. Отмена доверителем поручения, равно как и отказ поверенного от исполнения поручения не являются основанием для возмещения убытков, причиненных прекращением договора. Кроме того, содержание исковых требований не позволяет их квалифицировать как требование о взыскании убытков, поскольку фактически истец заявляет о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию жилых домов. Данное обстоятельство подтверждается справкой о расходах, произведенных ООО «Управляющая компания ДУ-3», представленной в обоснование уточнения требований (т.2.л.д.74). Между тем, как указано выше, вопросы о том, какой управляющей компанией спорный период фактически оказывались услуги жильцам и нанимателям помещений в жилых домах, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 135 и пер. Соборный, и кто, соответственно, должен получить оплату, не касается ответчика. Доказательств того, что собранные с жильцов денежные средства остались в распоряжении «ИВЦ ЖКХ» в деле не имеется. Напротив, ответчик представил доказательства их перечисления ООО «Управляющая компания ДУ-9», и данное обстоятельство ни истцом, ни третьим лицом не оспаривается.
В связи с уменьшением истцом исковых требований, госпошлина в указанной части подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражного кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании
701 838 руб. 70 коп. убытков и 21 037 руб. 99 коп. процентов.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО «Управляющая компания ДУ-3» из федерального бюджета
12 941 руб. 86 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и в Федеральный суд Северо-Кавказского
округа в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Судья Т.И. Атрохова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
