АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 июня 2011 года Дело N А53-4225/2011
Резолютивная часть решения объявлена «2» июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен «2» июня 2011 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябухой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Донкокс» ИНН 6144010032, ОГРН 1046144002871
к Открытому акционерному обществу «Шахта Восточная» ИНН 6144011685, ОГРН 1066144013099
о взыскании задолженности в размере 238498,79 руб.
при участии:
от истца: конкурсный управляющий Гончаров В.В.
от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 65527)
установил: Открытое акционерное общество «Донкокс» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Шахта Восточная» о взыскании задолженности в размере 238498,79 руб. по договору подряда № 3 от 16.10.2009.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом исполнены обязательства по договору, заключенному с ответчиком, в то время как последним не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 16 октября 2009 года между ОАО «Шахта Восточная» (заказчик) и ОАО «Донкокс» (подрядчик) был заключен договор подряда № 3, согласно которому подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по изготовлению следующей продукции: прокат арки по правильногибочной машине и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора). Изготовление продукции исполнителем осуществляется на основании помесячной заявки заказчика (п. 1.3).
Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 1500 руб. за один комплект арки. Заказчик оплачивает работу подрядчика в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления продукции 14 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены обязательства по договору, результаты работ переданы ответчику по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2009 на сумму 238498,79 руб.
Оплата работ ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору составила 238498 руб., что подтверждается актом сверки между сторонами.
14 февраля 2011 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.
Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Судом установлено, что в отношении ответчика введена процедура внешнего управления в рамках дела № А53-14379/09, определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено судом 10.08.2009, в связи с чем требования истца по настоящему делу являются текущими.
Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств неисполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.
Наличие задолженности по оплате выполненных истцом в соответствии с условиями договора № 3 работ ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 238498,79 руб. подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 7769,98 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины при обращении в суд с иском.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Восточная» ИНН 6144011685, ОГРН 1066144013099 в пользу Открытого акционерного общества «Донкокс» (ИНН 6144010032, ОГРН 1046144002871) 238498,79 руб. задолженности.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта Восточная» ИНН 6144011685, ОГРН 1066144013099 в доход бюджета Российской Федерации 7769,98 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
