• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2009 года  Дело N А53-4226/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аскеровой Л.А.

в судебном заседании рассмотрел дело

по иску ООО «СГ «Адмирал»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ростовского филиала

о взыскании задолженности в порядке суброгации в сумме 42296 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2397 рублей 98 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии представителей:

от истца - Королькова Т.В. по доверенности № 05-09 от 11.01.2009г., Тыртышная Е.В. по доверенности № 141-09 от 01.04.2009г.,

от ответчика - Желтухина Я.М. по доверенности № РГ-Д-2060/08 от 05.08.2008г.,

и установил: исковые требования основаны на том, что истцом как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 93045 рублей путем перечисления денежных средств СТО - ООО «Гедон Авто-Сити». Ответчиком как страховщиком гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, претензия ООО «СГ «Адмирал» о компенсации страхового возмещения удовлетворена частично - в сумме 50748 рублей 48 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения ООО «СГ «Адмирал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что размер выплаченного истцу страхового возмещения определен им на основании отчета об оценке № А 13782/10-07 от 17.10.2002г., составленного ООО НЭОО «Эксперт». При таких обстоятельствах считает исковые требования необоснованными.

Представители сторон в судебном заседании правовые позиции по спору поддержали.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Порше Каенн государственный номер М 748 ММ 61после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2007г. Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы». Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта № 120/09 от 20.05.2009г. приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон правовые позиции по спору поддержали. Ответчик с выводами экспертного заключения № 120/09 от 20.05.2009г. согласился, составленного ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы», истец их не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.10.2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Нестреляев А.Э., управляя принадлежащим Прилепину Н.Е. автомобилем Форд Фокус, государственный номер С 061 ОВ 61, нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Порше Каенн государственный номер М 748 ММ 61, принадлежащим Ситай В.А., под управлением Клименко Л.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Порше Каенн государственный номер М 748 ММ 61, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.20.2007г.

Данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «СГ «Адмирал» (страховой полис от 20.09.2007г. серия ТО2 № 06357ДС010/07 от 19.05.2007г.).

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Нестреляева А.Э. в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2007г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2007г.

В соответствии с отчетом об оценке восстановительного ремонта транспортного средства Порше Каенн государственный номер М 748 ММ 61 от 17.10.2007г., составленным ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», стоимость устранения дефектов автотранспортного средства без учета износа составила 93045 рублей.

В связи с наступлением страхового случая страховщиком - ООО «СГ «Адмирал» произведена выплата страхователю страхового возмещения в размере 93045 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6760 от 12.11.2007г.

25.07.2008г. ООО «СГ «Адмирал» обратилось к ОСАО «Ресо-Гарантия», как к страховщику гражданской ответственности собственника автомобиля Форд Фокус, государственный номер С 061 ОВ 61 с претензией № 1764-08 о компенсации суммы страхового возмещения в размере выплаченного страхователю страхового возмещения и составляющем 71989 рублей 83 копеек.

Претензия истца ответчиком удовлетворена частично - в сумме 50748 рублей 48 копеек.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 06.10.2007 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер С 061 ОВ 61, в результате которого автомобиль Порше Каенн государственный номер М 748 ММ 61, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис от 20.09.2007г. серия ТО2 № 06357ДС010/07 от 19.05.2007г.).

Ущерб причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Порше Каенн государственный номер М 748 ММ 61возмещен истцом страхователю в сумме 93045 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком по договору обязательного страхования транспортных средств, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

В статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 6 названной статьи).

По смыслу названной нормы при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. На это также указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». Возможность определения страхового возмещения без проведения независимой оценки в редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент наступления страхового случая, не была предусмотрена.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 72464 рубля 64 копейки.

Как указано выше, ответчик с выводами экспертного заключения № 120/09 от 20.05.2009г. согласился, составленного ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы», истец их не оспорил.

При таки обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о выплате ответчиком страхового возмещения правомерно в сумме 72464 рублей 64 копеек. Как указано выше, претензия истца ответчиком удовлетворена частично - в размере 50748 рублей 48 копеек.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

На основании изложенного, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере 21716 рублей 16 копеек. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.).

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Из материалов дела видно, что претензия истца о выплате страхового возмещения ОСАО «Ресо-Гарантия», получена 28.07.2008г. (л.д. 12).

Следовательно, неисполнение ответчиком обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения, свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств по истечение 15 дней с даты получения претензии, и с этой даты подлежат начислению проценты на сумму неисполненного денежного обязательства.

Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности 42296 рублей 52 копеек, с учетом периода просрочки с 24.10.2008г. (дата частичной оплаты долга) по 01.04.2009г. и ставки рефинансирования 13 % годовых, действующей на момент предъявления иска.

С учетом вышеизложенного вывода суда о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 72464 рублей 64 копеек, а также того, что 28.10.2008г. ответчиком произведена частична оплата долга, судом произведен перерасчет процентов, заявленных истцом ко взысканию. Сумма процентов составила 1231 руль 20 копеек.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы на депозитный счет суда ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислена стоимость экспертного исследования в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 453621 от 08.05.2009г.

Судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины и оплате экспертных услуг подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска составила 44694 рублей 50 копеек, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 1787 рублей 78 копеек, удовлетворен иск в части 22947 рублей 36 копеек, что составляет 51,3%. Соответствующую часть судебных расходов надлежит отнести на ответчика (917 рублей 13 копеек - госпошлины, 1539 рублей - оплата экспертных услуг). Расходы ответчика по оплате экспертных услуг в сумме 1461 рубля подлежат отнесению на истца.

В порядке зачета суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 660 рублей 36 копеек судебных расходов, 38 рублей 49 копеек государственной пошлины по иску взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 4.1 Положения о работе с депозитным счетом, утвержденного Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6.09.05 г., перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда на основании судебного акта. Стоимость экспертного исследования (3000 рублей), внесенную на депозит арбитражного суда, надлежит перечислить ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы».

Платежные реквизиты ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы» указаны в ответе экспертной организации на запрос суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» 21716 рублей 16 копеек задолженности, 1231 руль 20 копеек процентов, всего 22947 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» 660 рублей 36 копеек судебных расходов.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход федерального бюджета 38 рублей 49 копеек.

С депозита суда перечислить 3000 рублей в адрес ООО «Бюро оценки и автоэкспертизы» по следующим платежным реквизитам:

ИНН 6164076962, КПП 616101001,

р/с 40702810500000000746 в ОАО РАКБ «Донхлеббанк», к/с 30101810800000000761, БИК 046015761.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4226/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 июня 2009

Поиск в тексте