• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2011 года  Дело N А53-4375/2011

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2011.

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о взыскании 30681,60 руб.

при участии:

от истца: представитель не направлен, извещен.

от ответчика: представитель не направлен, извещен.

установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 20400,00 руб., суммы неустойки в размере 10281,60 руб. за период времени с 28.11.2009 по 21.01.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2008 на пр. Стачки г. Ростова-на-Дону, в 20.05 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х 851 ММ 61, под управлением водителя Хирдаев Г.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее - ООО «Страховая группа «Адмирал») по страховому полису серия ВВВ № 0467317276, транспортного средства Opel Vectra, государственный регистрационный знак Т 376 АУ 161 и транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак К 078 ВМ 161, под управлением водителя Солдатова С.А., застрахованного в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа «УралСиб») по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/1749/8031611 от 11.06.2008. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хирдаев Г.Н. В соответствии с условиями полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/1749/8031611 от 11.06.2008 истец выплатил страховое возмещение в размере 20400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7129 от 17.10.2008. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «Страховая группа «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х 851 ММ 61. Истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате исх. № юр.5/318 от 21.10.2009, вместе с пакетом документов, в котором просил удовлетворить суброгационные требования в добровольном порядке и перечислить на расчетный счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 20400,00 руб. Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 20400,00 руб., суммы неустойки в размере 10281,60 руб. за период времени с 28.11.2009 по 21.01.2011.

Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

16 сентября 2008 на пр. Стачки г. Ростова-на-Дону, в 20.05 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х 851 ММ 61, под управлением водителя Хирдаев Г.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0467317276, транспортного средства Opel Vectra, государственный регистрационный знак Т 376 АУ 161 и транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак К 078 ВМ 161, под управлением водителя Солдатова С.А., застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/1749/8031611 от 11.06.2008.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Хирдаевым Г.Н. требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Хирдаева Г.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2008.

Транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный знак К 078 ВМ 161, принадлежащее Солдатову С.А. и застрахованное по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/1749/8031611 от 11.06.2008, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 20400,00 руб.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя Горючкина В.К. (эксперт) № 09-08-2201 от 29.09.2008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак К 078 ВМ 161 без учета износа - 23500,00 руб., с учетом износа - 23190,60 руб.

В соответствии с условиями полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/1749/8031611 от 11.06.2008 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак К 078 ВМ 161 в размере 20400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7129 от 17.10.2008.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «Страховая группа «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Х 851 ММ 61.

Истец направил в адрес ООО «Страховая группа «Адмирал» требование о страховой выплате исх. № юр.5/318 от 21.10.2009, вместе с пакетом документов, в котором просил удовлетворить суброгационные требования в добровольном порядке и перечислить на расчетный счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 20400,00 руб. Данное требование получено ответчиком 28 октября 2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец направил в адрес ООО «Страховая группа «Адмирал» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак К 078 ВМ 161 составил сумму 20400,00 руб.

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 20400,00 руб., т.е. в пределах суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 10281,60 руб. за период времени с 28.11.2009 по 21.01.2011, по ставке рефинансирования 9%.

На основании положений статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом было направлено требование о страховой выплате в адрес ответчика, по истечению вышеуказанного срока на его рассмотрение, ответчик не произвел страховую выплату, не направил мотивированный отказ в такой выплате. Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Размер неустойки подтвержден расчетом истца, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, ответчиком не оспорен и подлежит к взысканию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 1119 от 14.03.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416 в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986 сумму страхового возмещения в размере 20400,00 руб., сумму неустойки в размере 10281,60 руб. за период времени с 28.11.2009 по 21.01.2011, судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2000,00 руб., а всего 32681,60 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4375/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 апреля 2011

Поиск в тексте