АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 апреля 2011 года Дело N А53-437/2011
Резолютивная часть решения объявлена «31» марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен «07» апреля 2011г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мищенко Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецЦементТорг», основной государственный регистрационный номер 1086162002981, ИНН 6162055935, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростинвестторг» задолженности по договору поставки № 05/02/10-01 от 05.02.2010г. в сумме 169951 рубль 10 копеек, о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ростинвестторг», ИНН 6164292402, основной государственный регистрационный номер 1096164004738,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности от 06.01.2011г. Андреев А.П.;
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецЦементТорг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростинвестторг» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 05/02/10-01 от 05.02.2010г. в сумме 188809 рублей 10 копеек.
Распоряжением и.о. председателя судебного состава от 03.02.2011г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Барановой Н.В. на судью Сурмаляна Г.А.
В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены заявленные требования в сторону их уменьшения и истец просил суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростинвестторг» задолженность по договору поставки № 05/02/10-01 от 05.02.2010г. в сумме 169951 рубль 10 копеек. Уточнения судом приняты.
В канцелярию суда 30.03.2011г. поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные требования. Доводы мотивированы отсутствием оплаты поставленного в адрес ответчика товара.
Общество с ограниченной ответственностью «Ростинвестторг» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
05 февраля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «СпецЦементТорг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростинвестторг» (покупатель) заключен договор поставки № 05/02/10-01 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю цемент навалом, а покупатель обязуется оплачивать и принимать цемент по цене на момент отгрузки, на условиях и в порядке, определенных договором (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 4.3 Договора порядок оплаты продукции - 100% предоплата в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета поставщиком. Иной порядок оплаты может быть согласован между покупателем и поставщиком дополнительным соглашением. Покупатель производит предоплату согласно выставленного счета. В общую сумму, указываемую поставщиком в счете, включается стоимость продукции, и сумма возмещения доставки продукции автотранспортом.
В силу пункта 4.4 Договора обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 8.1 Договора все споры по настоящему договору, кроме преддоговорных, рассматриваются Арбитражным судом Ростовской области после соблюдения претензионного порядка урегулирования споров.
Во исполнение условий договора истец поставил покупателю товар на общую сумму 642539 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 19.05.2010г. № 187 на сумму 93429,60 руб., от 26.05.2010г. № 203 на сумму 62806,50 руб., от 27.05.2010г. № 205 на сумму 56482,50 руб., от 02.06.2010г. № 217 на сумму 57426 руб., от 09.06.2010г. № 238 на сумму 60639 руб., от 22.07.2010г. № 341 на сумму 117764 руб., от 24.07.2010г. № 348 на сумму 85845 руб., от 28.07.2010г. № 356 на сумму 108147 руб., в которых содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в накладных представителя покупателя.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в суд не представлено.
В нарушение условий договора поставки и статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, в связи с чем, сумма основного долга ответчика по договору поставки перед поставщиком составила 169951 руб. 10 коп.
В адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2010г. о необходимости оплаты задолженности по договору, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 16.12.2010г.
Ответчик в свою очередь каких-либо доказательств оплаты указанной суммы задолженности в суд не представил, письменного отзыва на заявление не представил, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку оплата задолженности ответчиком за товар не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена задолженность за поставленный товар покупателю (ответчику) на сумму 169951,10 руб.
В качестве доказательства наличия задолженности судом также принята во внимание письменная претензия, в которой истец обращается с просьбой к ответчику погасить имеющуюся задолженность, а также односторонний акт сверки расчетов за период с 01.05.2010г. по 15.12.2010г., подписанный истцом с приложением его печати, где отражена задолженность ответчика. Представленный истцом акт сверки расчетов по состоянию был подписан лишь истцом, в связи с чем изложенные в нем данные судом оценены во взаимосвязи с другими доказательствами, представленными в материалы дела.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ответил на претензию, либо осуществил оплату поставленного товара. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении общества с ограниченной ответственностью «Ростинвестторг» от оплаты за поставленный товар.
Факт неисполнения обязательств ответчиком оплаченного истцом товара на общую сумму 169951,10 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 169951 рубль 10 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В отличие от граждан организации по своей правовой природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, а потому дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, которым такие полномочия представлены федеральным законом, иным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение процессуальной нормы корреспондирует статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
В целях реализации конституционных прав граждан и их объединений, в частности права на судебную защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи, законодатель предусмотрел возможность для юридических лиц ведения дел в арбитражном суде не только их органами (руководителями), но и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, и выступающими в суде в качестве представителей юридических лиц (часть 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №15-П).
Как видно из материалов дела, 28.12.2010г. между филиалом № 4 по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов (Юрконсультация) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЦементТорг» (клиент) заключен договор № 508 на оказание юридических услуг, согласно которому Юрконсультация принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Ростовской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецЦементТорг» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростинвестторг» о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 188 809 руб. 10 коп. В рамках указанного договора Юрконсультация обязуется: изучать представляемые клиентом документы и информировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; готовить все необходимые документы в суд и осуществлять представительство клиента при рассмотрении арбитражного дела в суде первой инстанции, добиваться установленными законом мерами положительного решения по возникшему вопросу. Стоимость услуг составляет 10000 рублей.
Таким образом, заключение данного соглашения, обусловившее возникновение у истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов общества с ограниченной ответственностью «СпецЦементТорг» в суде через услуги представителя.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 519 от 31.12.2010г.
Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении требования общества о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.
В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
