• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года  Дело N А53-4381/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Каденко В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ»

к закрытому акционерному обществу «Страховая Компания Правоохранительных органов - УралСиб» в лице Ростовского филиала

о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 18600 рублей 07 копеек

при участии:

от истца: представитель Масягина Татьяна Анатольевна (доверенность б/н от 19.01.2009 года)

от ответчика: представитель Сиренко Анатолий Григорьевич (доверенность № 353 от 15.12.2008 года)

установил:

В открытом судебном заседании суда первой инстанции рассматривается исковое заявление открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к закрытому акционерному обществу «Страховая Компания Правоохранительных органов - УралСиб» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 18600 рублей 07 копеек.

В судебном заседании 20.04.2009 года представитель истца заявленные требования о взыскании страхового возмещения в сумме 18600 рублей 07 копеек поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.04.2009 года заявленные требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на специальный срок исковой давности, который, по его мнению, истцом пропущен.

В судебном заседании 20.04.2009 года объявлялся перерыв до 21.04.2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По окончании перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 21.04.2009 года представил возражения на отзыв ответчика относительно пропуска специального срока исковой давности; требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.04.2009 года поддержал заявленные возражения, в иске просил отказать.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил: 14.07.2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие: Бернатович А.Х., управляя автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак У 362 СУ 61 (виновник ДТП), совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак Т 983 НЕ 61, под управлением Пестова С.Г.

Автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак Т 983 НЕ 61 был застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования № АI3568932-95 от 01.02.2006 года.

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Бернатович А.Х. в причинении ущерба подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, истец на основании экспертного заключения № 289/06 перечислил на счет Страхователя сумму в размере 46323 рубля на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак Т 983 НЕ 61, о чем свидетельствует платежное поручение № 464780 от 12.12.2006 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда Бернатович А.Х. на момент ДТП была застрахована в ЗАО обществу «Страховая Компания Правоохранительных органов - УралСиб» по полису № 0284977012.

Согласно платежному поручению № 3912 от 0.111.2008 года ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 27722 рубля.

В связи с тем, что ответчик ущерб возместил не в полной сумме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд отклоняет доводы ответчика и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом № 0284977012, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является специальным видом имущественного страхования и в силу статьи 970 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из данных правоотношений, не распространяется установленный статьей 966 названного Кодекса двухгодичный срок исковой давности, а применяется общий, равный трем годам. Требование страхового общества - истца, заявленное им в порядке суброгации, по своей природе является требованием из причинения вреда, а потому на него распространяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, оплатив восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21093 регистрационный знак Т 983 НЕ 61, страховое общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. При этом в силу нормы пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое общество вправе предъявить такое требование непосредственно страховщику, у которого в обязательном порядке застрахована гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчик не представил возражений относительно размера заявленного страховым обществом требования, суд признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 927, 931, 965, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 110, 163, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая Компания Правоохранительных органов - УралСиб» в лице Ростовского филиала, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Московская, 53, ИНН 7703104976 в пользу открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» 18600 рублей 07 копеек материального ущерба, а также 744 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4381/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 апреля 2009

Поиск в тексте