• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2012 года  Дело N А53-4525/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1026103050621, ИНН 6162005927)

о взыскании основной задолженности в сумме 104.973 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель А.Н. Чувакова, по доверенности № 4А/11 от 17.10.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил, что ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Сириус» о взыскании основной задолженности в сумме 104.973 руб. 46 коп., образовавшейся в связи с бездоговорным водопотреблением и водоотведением в период с 01.02.2009 г. по 10.04.2009 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 55206 от 01.03.2012 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 104.973 руб. 46 коп., образовавшуюся в связи с бездоговорным водопотреблением и водоотведением, пояснив в судебном заседании, что, поскольку ответчик в период с 01.02.2009 г. по 10.04.2009 г. осуществлял водопотребление и водоотведение без заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, то задолженность рассчитана истцом в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 30.01.2012 г. и от 27.02.2012 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что ТОО «Сириус» /правопредшественник ответчика/ согласно договора № 371 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Литвинова, 16, от 01.08.1995 г. является собственником нежилых помещений расположенных в доме № 16, по улице Литвинова в городе Ростова-на-Дону. Договор водоснабжения с ООО «Сириус» или иным лицом, на основании которого осуществлялось бы водоснабжение объекта, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Литвинова, 16, заключен не был.

В связи с данными обстоятельствами, ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» 14.01.2009 г. провело обследование помещения, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Литвинова, 16, с участием представителя ООО «Сириус» - Н.Ю. Костюченко, и, установив факт отсутствия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, составил акт контрольного обследования № 40820 и в результате которой установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу диаметром 15 мм, узел учета не установлен. Ответчику было предложено заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

10.04.2009 г. представителем истца было проведено очередное обследование объекта, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Литвинова, 16, в результате которого установлено, что продавцом Е.В. Краковской в допуске для обследования водоснабжения и водоотведения отказано, собственником нежилых помещений является ООО «Сириус», что зафиксировано в акте контрольного обследования № 52760. Ответчику повторно предложено представить документы на право собственности и пользования и представить доступ для обследования нежилых помещений на водоснабжение и водоотведение.

Но в связи с тем, что договор водоснабжения между ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» и ООО «Сириус» заключен не был, на основании указанных актов ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» произвело расчет объема воды и водоотведения в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, и направило ООО «Сириус» претензию от 19.12.2011 г., № 7342 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, получающий воду от истца, а также осуществляющий сброс стоков в канализационную сеть истца, фактически является абонентом ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону», то между ними сложились отношения по водоснабжению и водоотведению. Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Вместе с тем, исходя из пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, самовольным является пользование системами коммунального водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения абонентом условий договора. В силу пункта 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения; объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации).

По смыслу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Поскольку ответчиком иное не доказано, то суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с 01.02.2009 г. по 10.04.2009 г. осуществлял водопотребление без договора, заключенного с истцом. В связи с этим, количество израсходованной питьевой воды должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду; объем принятых сточных вод будет равен водопотреблению. Расчет произведен ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» по диаметру ввода 15 мм. (с учетом данных акта контрольного обследования от 14.04.2009 г. № 40820 и от 10.04.2009 г. № 52760) на основании тарифов, действовавших в спорный период (с 01.02.2009 г. по 10.04.2009 г. - 42 руб. 53 коп. /тариф на воду/ и 28 руб. 91 коп. /тариф на стоки/, в результате чего задолженность составила (с учетом срока исковой давности) 104.973 руб. 46 коп.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 371 купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: улица Литвинова, 16 от 01.08.1995 г., акты контрольного обследования № 40820 от 14.01.2009 г. и № 52760 от 10.04.2009 г., расчет, претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 104.973 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» к ООО «Сириус» о взыскании основной задолженности в сумме 104.973 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1026103050621, ИНН 6162005927) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) 104.973 руб. 46 коп. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1026103050621, ИНН 6162005927) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) 4.149 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4525/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 апреля 2012

Поиск в тексте