• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2011 года  Дело N А53-4605/2011

Резолютивная часть решения объявлена "03" мая 2011 г..

Полный текст решения изготовлен "06" мая 2011 г..

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альбион» (ОГРН 1036166000947)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОреолАвто Ростов» (ИНН 6162056368, ОГРН 1086162003400)

о взыскании 15342 рублей, из которых 8000 рублей задолженность и 7342 рубля пени,

при участии:

от истца: представитель Хазарян Владлен Сейранович по доверенности от 27.01.2010г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 70071,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альбион» (далее - ООО «ПКФ «Альбион») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОреолАвто Ростов» (далее - ООО «ОреолАвто Ростов») о взыскании 15342 рублей, из которых 8000 рублей задолженность и 7342 рубля пени.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 8000 рублей задолженности и 1876 рублей 04 копейки пени, исчисленной исходя из ставки рефинансирования. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений по существу или размеру заявленных требований не направил.

Таким образом, спор рассматривается по существу без участия ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правила, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 25.02.2010г. между сторонами заключен договор № 61, согласно которому ответчик (по договору - заказчик) поручает, а истец (по договору - исполнитель) оказывает ему услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию рекламной информации заказчика (далее - плакаты) на объектах наружной рекламы (далее - конструкции) на весь срок размещения и демонстрации (далее - рекламной кампании)

Пунктом 2 приложения № 2 к договору предусмотрено, что оплата производится помесячно, но не позднее последнего дня месяца, предшествующего месяцу размещения. Предоплата 100 %.

Истец оказал услуги на общую сумму 72000 рублей, что подтверждается актами № 314 от 31.03.2010 г.,388 от 30.04.2010 г.,500 от 31.05.2010 г., 679 от 30.06.2010 г. Ответчик предоставленные услуги оплатил частично, что подтверждается актом сверки на 31.12.2010 г. (л.д. 24), платежными поручениями № 453 от 21.04.2010 г., 589 от 20.05.2010 г., 652 от 02.06.2010 г., 937 от 30.07.2010 г., 154 от 07.09.2010 г., 549 от 25.11.2010 г.

Обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг в полном объеме послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом истец воспользовался пунктом 7.5. договора, предусматривающим взыскание с ответчика за просрочку платежа пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и предъявил к взысканию пеню в сумме 1876 рублей 04 копейки, исчислив ее исходя из ставки рефинансирования.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены договором, актами № 314 от 31.03.2010 г.,388 от 30.04.2010 г.,500 от 31.05.2010 г., 679 от 30.06.2010 г., актом сверки на 31.12.2010 г. (л.д. 24), платежными поручениями № 453 от 21.04.2010 г., 589 от 20.05.2010 г., 652 от 02.06.2010 г., 937 от 30.07.2010 г., 154 от 07.09.2010 г., 549 от 25.11.2010 г.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 000 рублей подлежит удовлетворению, как основанное на положениях закона, договора и подтвержденное доказательствами.

В части требований о взыскании с ответчика пени судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 7.5. договора, исходя из ставки рефинансирования.

Указанные требования суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пеню), в частности в случае просрочки исполнения.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОреолАвто Ростов» (ИНН 6162056368, ОГРН 1086162003400) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альбион» (ОГРН 1036166000947, ИНН 6166020193) 8000 рублей задолженности, 1876 рублей 04 копейки пени, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4605/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 мая 2011

Поиск в тексте