• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2011 года  Дело N А53-4611/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Штрауб В.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» (ОГРН 1046141003380, ИНН 6141022791)

к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска

о взыскании 150606,00 руб.

при участии:

от истца: Денисенко Е.А., директор, паспорт и представитель Олешко Г.Н., по доверенности от 17.05.2010.

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска о взыскании 150606,00 руб., перечисленных в качестве обеспечения аукционной заявки в связи с участием в аукционе №1965/Аук на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных тепловых сетей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2010 г. на официальном сайте Ростовской области было размещено извещение о проведении открытого аукциона №1965МАук на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных тепловых сетей: Лот № 1 «Капитальный ремонт муниципальной тепловой сети от ТК 1-7 до ТК 1-7-2, состоящей из ТК 1-7-1, ТК 1-7-2 протяженностью 353,8 м, литер 1, расположенной: г. Волгодонск, кв. 51 от тепловой камеры (ТК) 1-7 в 16,0 м к западу от западной границы земель домовладения по пер. Донскому. 12/1 до тепловой камеры (ТК) 1-8-1-1 в 7,0 м к юго-востоку от северного угла границ земель домовладения по ул. Серафимовича, 36 на участке от ТК 7-1 до ТК 7-2». Начальная цена контракта 1.588 720 руб. Лот N° 2 «Капитальный ремонт муниципальной тепловой сети УЗ-31 до ТК-3, состоящей из ТК-1, ТК-2, протяженностью 304,5 м, литер 3, расположенной: г. Волгодонск, от узла тепловодов (УЗ)-31, в 15,0 м к юго-востоку от западного угла здания по пр. Строителей, 25 до тепловой камеры (ТК)-З на участке от Уз 2-31 до Тк-1». Начальная цена контракта 1.315.540 руб. Платежным поручением № 175 от 23.08.2010 года истец перечислил ответчику 79436,00руб. в качестве обеспечения аукционной заявки по лоту № 1, платежным поручением № 176 от 23.08.2010 года истец перечислил ответчику 65777,00руб. в качестве обеспечения аукционной заявки по лоту № 2. ООО «Стройсантехника» была подана заявка на участие в указанном аукционе, к которой были приложены и копии указанных выше платежных поручений. Согласно Протоколу аукциона № 1965М/ПРАук от 26.08.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, аукционная комиссия приняла решение о допуске истца к участию в аукционе. Согласно протоколу аукциона № 70-1965М/ПОАук от 01.09.2010 ООО «Стройсантехника» было единственным участником аукциона, вследствие чего аукцион был признан несостоявшимся, а у истца возникло право на заключение муниципальных контрактов. Однако ответчик отказался от заключения контракта. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика полученную ответчиком сумму задатка и проценты за пользование этими денежными средствами за уклонение от возврата названной суммы.

Истец в судебное заседание направил представителя, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать полностью. Ответчик указал, что истец признан уклонившимся от заключения контрактов, поскольку подписал контракты за пределами сроков, установленных в конкурсной документации.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом по размещению муниципального заказа - Управлением по муниципальному заказу города Волгодонска в интересах Заказчика - Комитета по управлению имуществом города Волгодонска 03.08.2010 г. на официальном сайте Ростовской области было размещено извещение о проведении открытого аукциона №1965МАук на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных тепловых сетей: Лот № 1 «Капитальный ремонт муниципальной тепловой сети от ТК 1-7 до ТК 1-7-2, состоящей из ТК 1-7-1, ТК 1-7-2 протяженностью 353,8 м, литер 1, расположенной: г. Волгодонск, кв. 51 от тепловой камеры (ТК) 1-7 в 16,0 м к западу от западной границы земель домовладения по пер. Донскому. 12/1 до тепловой камеры (ТК) 1-8-1-1 в 7,0 м к юго-востоку от северного угла границ земель домовладения по ул. Серафимовича, 36 на участке от ТК 7-1 до ТК 7-2». Начальная цена контракта 1.588 720 руб. Лот N° 2 «Капитальный ремонт муниципальной тепловой сети УЗ-31 до ТК-3, состоящей из ТК-1, ТК-2, протяженностью 304,5 м, литер 3, расположенной: г. Волгодонск, от узла тепловодов (УЗ)-31, в 15,0 м к юго-востоку от западного угла здания по пр. Строителей, 25 до тепловой камеры (ТК)-З на участке от Уз 2-31 до Тк-1». Начальная цена контракта 1.315.540 руб.

В соответствии со статьей 24 информационной карты указанного аукциона участник размещения заказа обязан приложить документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Размер обеспечения заявки на участие в аукционе составил 5% начальной цены контракта (лота): Лот № 1 - 79436 руб., Лот № 2 - 65777 руб.

Получателем денежных средств указан Комитет по управлению имуществом города Волгодонска.

Платежным поручением № 175 от 23.08.2010 года истец перечислил ответчику 79436,00руб. в качестве обеспечения аукционной заявки по лоту № 1, платежным поручением № 176 от 23.08.2010 года истец перечислил ответчику 65777,00руб. в качестве обеспечения аукционной заявки по лоту № 2.

ООО «Стройсантехника» была подана заявка на участие в указанном аукционе, к которой были приложены и копии указанных выше платежных поручений.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно Протоколу аукциона № 1965М/ПРАук от 26.08.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, аукционная комиссия приняла решение о допуске истца к участию в аукционе.

Согласно протоколу аукциона № 70-1965М/ПОАук от 01.09.2010 ООО «Стройсантехника» было единственным участником аукциона, вследствие чего аукцион был признан несостоявшимся, а у истца возникло право на заключение муниципальных контрактов.

Согласно статьям 22, 23 Информационной карты Муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, т.е. не ранее чем 14.09.2010, так как десять дней заканчивается 11.09.2010, который является выходным, нерабочим днем, следовательно, окончание десятидневного срока переносится на 13.09.2010, и не позднее 22.09.2010.

Этой же информационной картой предусмотрено, что в случае, если в результате рассмотрения заявок участников размещения заказа, аукцион будет признан несостоявшимся, и только один участник размещения заказа будет признан участником аукциона, контракт может быть заключен в срок не ранее чем через десять дней, но не позднее чем через двадцать дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Победитель аукциона обязан подписать проект контракта в срок не более 12 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, т.е. не позднее 14 09.2010.

В случае, если в результате рассмотрения заявок участников размещения заказа аукцион будет признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа будет признан участником аукциона, такой участник обязан подписать проект контракта в срок не более 12 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, т.е. - до 14.09.2010.

Как следует из представленных сторонами документов. 03.09.2010 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска направил в адрес ООО «Стройсантехника» проекты контрактов по почте заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 3473751401542).

Однако указанное заказное письмо истцом получено не было, что подтверждается уведомлением о вручении ( т.2 л.д. 11).

Сторонами в материалы дела представлены противоречивые ответы ФГУП «Почта России» относительно того, получал ли истец спорную корреспонденцию (№346880 от 12.11.2010 и №34680/12-13 от 13.12.2010).

При отсутствии допустимых доказательств получения истцом проектов договоров от ответчика, суд пришел к выводу о том, что названная корреспонденция ответчику не была вручена.

В электронном виде истец получил проекты контрактов 17.09.2010.

20.09.2010 ( 18.09.2010 и 19.09.2010 выходные дни) подписанные истцом муниципальные контракты были переданы нарочным представителю ответчика, что подтверждается отметкой о получении Вх. № 01-31/3544 от 20.09.2010 на сопроводительным письме Комитета по управлению имуществом города г.Волгодонска .

В свою очередь от подписания указанных муниципальных контрактов ответчик отказался.

22.09.2010 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска направил в адрес истца уведомление о том, что ООО «Стройсантехника» в соответствии с частью 6 статьи 36, частью 13 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» признано уклонившимся от включения муниципальных контрактов, а денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, возвращены не будут.

28 09.2010 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (Заказчик) обратился в Ростовской УФАС России с обращением, из которого следовало, что в установленный для заключения муниципальных контрактов срок Заказчик не получил от истца подписанные контракты, в связи с чем Заказчик просил внести сведения об ООО «Стройсантехника» в реестр недобросовестных поставщиков.

30.09.2010 ООО «Стройсантехника» обратилось в Ростовской УФАС России с заявлением, из которого следовало, что Подрядчик не получил от Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (Заказчик) проекты муниципальных контрактов в установленный законом срок .

20.11.2010 Управление по Ростовской области ФАС № 89/03 вынесло решение о невнесении сведений об ООО «Стройсантехника» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия оснований для признания истца уклонившимся от заключения контрактов и как следствие отсутствия оснований для внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку ответчиком указанные муниципальные контракты подписаны не были, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных им в качестве обеспечения аукционных заявок денежных средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе возвращаются такому участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта. При непредставлении заказчику таким участником размещения заказа в срок, предусмотренный документацией об аукционе, подписанного контракта, такой участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. В случае уклонения участника размещения заказа от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.

Пунктом 1 статьи 38 Закона предусмотрено, что в случае, если победитель аукциона или участник аукциона сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона или частью 2 настоящей статьи, участник аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об уклонении ООО «Стройсантехника» от заключения контрактов.

Часть 3.1 статьи 9 Закона предусматривает, что в случае отказа от заключения контракта с победителем либо при уклонении победителя от заключения контракта заказчиком в срок не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных статьей 9 и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, который должен содержать следующие сведения: о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, реквизиты документов. подтверждающие такие факты. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и заказчиком в день составления такого протокола. Указанный протокол размещается на официальном сайте в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не получал протокол об отказе от заключения контрактов. В адрес ответчика было направлено лишь уведомление.

При таких обстоятельствах суд оценивает действия ответчика как уклонение от заключения муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 названного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

Из пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что в случае признания торгов несостоявшимися, задаток подлежит возврату.

Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания 79436,00руб., перечисленных ответчику в качестве обеспечения аукционной заявки по лоту № 1 и 65777.00 руб., перечисленных ответчику в качестве обеспечения аукционной заявки по лоту № 2, которые подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте него нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учетная ставка рефинансирования согласно Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на момент предъявления иска составляла 8 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2011 составляет 5518,06руб.

Изложенные обстоятельства служат основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитету по управлению имуществом города Волгодонска ( ОГРН 1026101938961, ИНН 6143009250) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсантехника» (ОГРН 1046141003380, ИНН 6141022791) 145213,00руб. неосновательного обогащения, 5389,02руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2010 по 14.03.2011, 5518,06руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 156120,08руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4611/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 мая 2011

Поиск в тексте