АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2009 года Дело N А53-4618/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Атроховой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Атроховой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска
ЗАО Управляющая компания «Интерком»
о взыскании 73 542 руб. 40 коп., из которых 63 968 руб. 80 коп. задолженности и 9573 руб. 60 коп. пени.
при участии:
от истца: представитель Корсун А.С. по доверенности № 2 от 11.01.2009г.
от ответчика: представитель не явился.
установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ЗАО Управляющая компания «Интерком» о взыскании 73 542 руб. 40 коп., из которых 63 968 руб. 80 коп. задолженности и 9573 руб. 60 коп. пени.
В судебном заседании, состоявшемся 16.06.2009г., объявлялся перерыв до 23 июня 2009г. до 09 часов 45 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «адресат по указанному адресу не значится».
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.12.2007г. между КУИ г.Новочеркасска (арендодатель) и ЗАО Управляющая компания «Интерком» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 87, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество: здание, сооружение, помещение, в литере Б, комнаты 1, 3, 5-7, расположенное по адресу: ул. Гагарина, 108 «в», на первом этаже, площадью 59,7 кв.м. для использования : Администрация рынка «Казачий».
Срок действия договора с 01.12.2007г. по 31.10.2008г. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендную плату в сумме 7328 руб. 77 коп. арендатор ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца уплачивает в бюджет.
Дополнительным соглашением № 620 от 27.12.2007г. пункт 5.1.1 договора был изменен. Ежемесячная арендная плата указанным дополнительным соглашением с 01.01.2008г. была установлена в размере 9 138 руб. 40 коп.
Согласно пункту 5.2 договора пеня в размере 0,1% начисляется с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Соглашением сторон № 315 от 27.11.2008г. договор № 87 от 01.12.2007г. был расторгнут с 01.10.2008г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, послужило основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 87 от 01.12.2007г. за период с 01.12.2007г. по сентябрь 2008г. включительно в общей сумме 63 968 руб. 80 коп. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы, установленный в договором (7328 руб. 77 коп.) и дополнительным соглашением к договору (9138 руб. 40 коп.), а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 63 968 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно расчету истца размер пени за невнесение арендной платы в установленный договором срок составляет 9573 руб. 60 коп.
Размер договорной ответственности установлен пунктом 5.2 договора и составляет 0,1% за каждый день просрочки платежа, что составляет 36 % годовых, в то время как в настоящее время ставка рефинансирования равна 11,5 % годовых.
Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для арендодателя, связанные с нарушением обязательства арендатором. Истцом не представило суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ЗАО Управляющая компания «Интерком» условий договора.
Таким образом, размер пени за весь период просрочки исполнения обязательства, установленный договором № 87 от 01.12.2007г., признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 3 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО Управляющая компания «Интерком» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска 66 968 руб. 80 коп., в том числе 63 968 руб. 80 коп. задолженности и 3 000 руб. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО Управляющая компания «Интерком» в доход федерального бюджета 2509 руб. 06 коп. госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.И. Атрохова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
