• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2011 года  Дело N А53-4619/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2011

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Замуреевой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домино-1» ИНН 6168024820, ОГРН 1086168005021

к индивидуальному предпринимателю Рублевой Виктории Владимировне ИНН 616601688674, ОГРНИП 306616636000048

о взыскании задолженности в размере 24110 руб., пени в размере 2930,58 руб., судебных расходов

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель не направлен

установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домино-1» к индивидуальному предпринимателю Рублевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности в сумме 24110 руб., пени в размере 2930,58 руб. по договору купли-продажи № 23/12 от 23 декабря 2010 расходных материалов к торговым аппаратам в ассортименте.

Стороны представителей в судебное заседание не направили; через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство истца о слушании дела без участия его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

Почтой возвращен конверт с определением суда, направленным ответчику по последнему известному адресу, указанному истцам, с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

Суд рассматривает дело без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований: истец просит взыскать основной долг в сумме 24110 руб., 4859,38 руб. неустойки за период с 03 января 2011 по 09 июня 2011 согласно расчету, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К указанному ходатайству истец приложил акт сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 31 мая 2011, который подтверждает задолженность ответчика в размере 24110 руб.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, долг не погасил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 23 декабря 2010 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 23/12 от 23 декабря 2010 расходных материалов к торговым аппаратам в ассортименте (л.д. 8-9).

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 261, представленной в материалы дела (л.д. 10-11). Согласно пункту 3.1 договора оплата за товар должна быть произведена безналичным путем на расчетный счет продавца на основании выставленного счета в течении 10 дней после поставки товара, однако расчеты по договору в полном объеме произведены не были. О задолженности в сумме 24110 руб. свидетельствует акт сверки по состоянию на 31 мая 2010, подписанный обеими сторонами.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил полностью, ответчик товар в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты задолженности не представил, сумма долга в размере 24110 руб. подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 3 (прим) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В настоящем деле ответчик прямо не оспорил заявленные требования.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03 января 2011 по 09 июня 2011 в сумме 4859,38 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства пеню. Поскольку соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства, суд признает указанные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу Голдиной Анной Владимировной, Арбитражный суд принимает во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем; время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист.

Оценив представленные заявителем доказательства и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму подлежащих возмещению расходов в размере 18000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рублевой Виктории Владимировны ИНН 616601688674, ОГРНИП 306616636000048, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домино-1» 24110 руб. задолженности, неустойку в сумме 4 859,38 руб. за период с 03 января 2011 по 09 июня 2011, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 18000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 48969,38 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4619/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 июня 2011

Поиск в тексте