• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2011 года  Дело N А53-461/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Юдиной Галины Михайловны ИНН 616600488986, ОГРН 304616631600223

к Ростовской таможне ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943

о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившиеся в неприменения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки и принятии решения о проведении корректировки таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 9 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.08. по ГТД № 10313070/151010/0006554, ГТД № 10313070/021110/0006981, ГТД № 10313070/161110/0007359, ГТД № 10313070/011210/0007696

при участии:

от заявителя: представителя Атроховой Е.С. по доверенности от 07.06.2010 года;

от таможенного органа: представителя Погосовой И.Н. по доверенности № 02-32/243 от 15.02.2011 года;

установил: индивидуальный предприниматель Юдина Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившиеся в неприменения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки и принятии решения о проведении корректировки таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 9 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.08. по ГТД № 10313070/151010/0006554, ГТД № 10313070/021110/0006981, ГТД № 10313070/161110/0007359, ГТД № 10313070/011210/0007696.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дав пояснения по существу заявленных требований. По мнению заявителя, общество представило предусмотренный законодательством Российской Федерации пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара. Таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О таможенном тарифе» оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости товара, не подтвердил документально, что представленные декларантом документы содержат недостоверные сведения.

Представитель Ростовской таможни заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, обосновывая свою позицию доводами, изложенными в представленном отзыве на заявление общества. По мнению представителя таможенного органа, представленные обществом при таможенном оформлении товара документы и сведения не являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, содержат признаки недостоверности и не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Юдиной Галиной Михайловной и фирмой "ESSA TOYS TRADING CO., LTD." (Китай) был заключен внешнеэкономический контракт от 10.07.2008 №1078, на основании которого индивидуальный предприниматель Юдина Галина Михайловна с 15 октября по 1 декабря 2010 года ввезла на таможенную территории РФ товары - детские игрушки, оформив их по ГТД 10313070/151010/0006554, ГТД №10313070/021110/0006981, ГТД №10313070/161110/0007359, ГТД №10313070/011210/0007696.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и правомерности выбора метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно: контракт № 1078 от 10.07.2008г., дополнительное соглашение б/н от 07.10.2008г., дополнительное соглашение б/н от 02.03.2009г., дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2010г., паспорт сделки № 08070013/1617/0000/2/0; к ГТД №10313070/151010/0006554 - спецификация б/н от 27.08.10, инвойс № CD 1008-1370 от 27.08.10, упаковочный лист № CD 1008-1370 от 27.08.10, заявление на перевод от 28.09.10 на сумму 17745,82 $/США, коносамент № OOLU2507902970; к ГТД № 10313070/ 021110/0006981 - спецификация б/н от 04.09.10, инвойс № CDK1008-2070 от 04.09.10, упаковочный лист № CDK1008-2070 от 04.09.10, заявление на перевод от 26.10.10 на сумму 15133,92 $/США, коносамент № OOLU2508141360; к ГТД №10313070/161110/0007359 - спецификация б/н от 18.09.10, инвойс № CDK1008-2770 от 18.09.10, упаковочный лист № CDK1008-2770 от 18.09.10, заявление на перевод от 08.11.10 на сумму 15950,66 $/США, коносамент № OOLU25068469302; к ГТД №10313070/161110/0007359 - инвойс № CDK1009-0370 от 30.09.10, упаковочный лист № CDK1009-0370 от 30.09.10, коносамент № OOLU2507076580.

Однако должностные лица Батайского таможенного поста сочли предоставленные декларантом документы недостаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, и по всем декларациям предложили произвести корректировку ввезенного товара в соответствии со статьей 9 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.08. (далее: «Соглашение «Об определении ТС товаров»). Данное решение было изложено в пункте 7 деклараций таможенной стоимости формы ДТС-2.

Во избежание простоя контейнеров и связанных с простоем убытков, а также в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение, предприниматель согласилась с проведением корректировки и предложенной таможенным органом ценовой информацией для проведения расчетов таможенных платежей.

В уведомлениях о проведении корректировки ИП Юдиной Г.М. постом была дана ценовая информация для проведения расчетов стоимости товара, взятая из информационной таможенной базы. Декларант самостоятельно оформила корректировку таможенной стоимости и оплатила дополнительно начисленные таможенные платежи в общей сумме 331365,29 руб., в том числе: по КТС к ГТД №10313070/151010/0006554 - 78479,26 руб., по КТС к ГТД №10313070/021110/0006981 - 90433,30 руб., по КТС к ГТД №10313070/161110/0007359 - 89^893,43 руб., по КТС к ГТД №10313070/011210/0007696 - 72559,30 руб., после чего груз был выпущен в свободное обращение.

Не согласившись с действиями таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет соответствия действующему законодательству, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится таможенное регулирование.

Согласно пункту 2 статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те═ которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются настоящим Кодексом.

В частности, полный перечень таких документов приведен в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993г. № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона № 5003-1.

В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанные в статье 367 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Статьей 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Согласно п.п. 1.2. ст. 63 ТК РФ - таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.

Приказом ГТК РФ от 22.11.2006 № 1206 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» (п. 4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536. Согласно указанному приказу документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, выступают: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД предпринимателем был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно: контракт № 1078 от 10.07.2008г., дополнительное соглашение б/н от 07.10.2008г., дополнительное соглашение б/н от 02.03.2009г., дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2010г., паспорт сделки № 08070013/1617/0000/2/0; к ГТД №10313070/151010/0006554 - спецификация б/н от 27.08.10, инвойс № CD 1008-1370 от 27.08.10, упаковочный лист № CD 1008-1370 от 27.08.10, заявление на перевод от 28.09.10 на сумму 17745,82 $/США, коносамент № OOLU2507902970; к ГТД № 10313070/ 021110/0006981 - спецификация б/н от 04.09.10, инвойс № CDK1008-2070 от 04.09.10, упаковочный лист № CDK1008-2070 от 04.09.10, заявление на перевод от 26.10.10 на сумму 15133,92 $/США, коносамент № OOLU2508141360; к ГТД №10313070/161110/0007359 - спецификация б/н от 18.09.10, инвойс № CDK1008-2770 от 18.09.10, упаковочный лист № CDK1008-2770 от 18.09.10, заявление на перевод от 08.11.10 на сумму 15950,66 $/США, коносамент № OOLU25068469302; к ГТД №10313070/161110/0007359 - инвойс № CDK1009-0370 от 30.09.10, упаковочный лист № CDK1009-0370 от 30.09.10, коносамент № OOLU2507076580.

Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Предпринимателем была осуществлена поставка груза по ГТД № 10313070/151010/0006554, ГТД № 10313070/021110/0006981, ГТД № 10313070/161110/0007359, ГТД № 10313070/011210/0007696 на условиях поставки CFR в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000 условия CFR относятся к группе С (основная перевозка оплачивается продавцом).

Согласно ИНКОТЕРМС 2000 при поставке товара на условиях CFR продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до согласованного порта назначения по обычно принятому направлению на морском судне (или на подходящем судне внутреннего водного сообщения) такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи.

То есть, согласно условию CFR оплату доставки товара до согласованного пункта назначения всегда производит продавец за свой счет.

Таможенный орган, корректируя таможенную стоимость, указал, что декларантом не были представлены документы по транспортировке товара (договор на оказание транспортных услуг, заявка, счёт на оплату стоимости доставки товара, платёжные документы, свидетельствующие о факте оплаты за оказанную услугу).

В то же время, как видно из материалов дела, указанные документы и не могли быть представлены заявителем, поскольку поставка осуществлялась на условиях CFR в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000, в соответствии с которыми оплату доставки товара до согласованного пункта назначения всегда производит продавец за свой счет.

Данный факт подтверждается представленными заявителем в таможенный орган документами, следовательно, расходов по транспортировке товара заявитель не несет.

Таможенный орган также ссылается в обоснование своей позиции на то, что обществом не представлены прайс-листы производителя товара либо его коммерческое предложение с указанием срока действия цен.

Судом данная ссылка таможни не принимается в связи со следующим.

В соответствии с Письмом ФТС России от 30 марта 2005 г. № 01-06/9713 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости» требование Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости может считаться выполненным, если из представленных при таможенном оформлении документов усматривается цена на ассортиментном уровне каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии. При этом цена товаров как применительно ко всей поставке в целом, так и в отношении каждого наименования товара в отдельности должна быть согласована сторонами по договору. Прайс-лист же не относится конкретно к оформляемой внешнеэкономической сделке, поэтому к нему неприменимы такие требования.

Таможенный орган указал также на то, что декларантом не была представлена экспортная декларация страны вывоза.

Между тем экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны организации - продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, поэтому иностранный контрагент общества не имел обязанности ее представления покупателю. Кроме того, данная обязанность может быть возложена в двустороннем порядке, то есть путем указания в условиях контракта, чего в данном случае сделано не было. Покупатель, в свою очередь, не располагает возможностью ее представления российскому таможенному органу. Следовательно, таможенный орган не вправе был ее истребовать и ссылаться на непредставление, как основание полагать сделку документально неподтвержденной.

Довод таможенного органа о непредставлении декларантом документов о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки не может быть принят судом в качестве надлежащего обоснования правомерности произведенной корректировки, потому, что декларант не может располагать запрашиваемой информацией.

Предоставление указанных документов требует анализа рынка РФ, специальных познаний в области товароведения и сведений об иных поставках, которыми Общество не располагает.

В данном случае позиция, занятая Ростовской таможней не соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.05 г. № 13643/04 о необходимости предоставления документов, которые декларант может иметь в силу законодательства, договора или обычаев делового оборота.

Таможня указала также в обоснование своей позиции, что предпринимателем не были представлены документы по реализации товара на территории РФ (договоры, счёт-фактуры, товарно-транспортные накладные, платёжные документы).

Суд не считает возможным принять данный довод таможенного органа, поскольку заявитель пояснил, что указанные документы не могут быть им представлены в силу того, что заявитель применяет упрощенную систему налогообложения и не обязан хранить соответствующие документы по реализации товара.

Следовательно, требование таможенного органа о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости выполнено декларантом в полном объеме.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что декларант представил все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 г. № 536 и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).

Представление заявителем иных документов, на необходимость наличия которых у заявителя ссылается таможенный орган - в том, числе таможенную декларацию страны отправления товаров, таможенным законодательством и указанным перечнем не предусмотрено.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, Ростовская таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

Факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости товара и добровольной уплаты таможенных платежей не исключают последующего оспаривания обществом соответствующих действий таможенных органов.

Ростовская таможня указывает на то, что величина таможенной стоимости, заявленной предпринимателем по спорным ГТД, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию за аналогичный период времени.

При этом таможенный орган ссылается на данные, содержащиеся в имеющейся у него ИАС «Мониторинг-Анализ» о цене товаров того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию России в тот же период времени, в связи с чем он выявил занижение заявленной обществом таможенной стоимости.

Как уже указано выше, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В то же время, Ростовская таможня не указывает и не представляет доказательств того, какие ею обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, содержащиеся в контракте, в коносаментах и других документах, представленных декларантом в качестве доказательства определения таможенной стоимости товара по первому методу, могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.

Ростовская таможня в нарушение требований п. 2 ст. 12 Закона № 5003-1 без последовательного применения 2-5 методов определения таможенной стоимости применила 6 (резервный) метод, сославшись при этом на отсутствие информации для применения 2-5 методов.

Ссылка таможенного органа на отсутствие информации для применения 2-5 методов не может являться основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган не указал и не представил доказательств невозможности применения заявленной декларантом стоимости ввезенных товаров; документально не подтверждены доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Ссылка таможенного органа на базу ИАС «Мониторинг-Анализ» не освобождает его от предоставления полной информации о законности сведений, которыми он руководствуется при проведении действий по корректировке таможенной стоимости и реальности существования таких сведений, их документальной подтвержденности. Предпринимателю не предоставлялись копии ГТД, по которым оформлен товар по более низким ценам.

Предприниматель представилов таможенный орган весь перечень документов, предусмотренный таможенным законодательством, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу.

В свою очередь таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения первого - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению, что декларантом правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость, а у таможенного органа нет оснований для корректировки таможенной стоимости и неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность корректировки таможенной стоимости, применяя резервный метод определения таможенной стоимости.

Следовательно, действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10313070/151010/0006554, ГТД № 10313070/021110/0006981, ГТД № 10313070/161110/0007359, ГТД № 10313070/011210/0007696 подлежат признанию незаконными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд расходы по госпошлине относит на Ростовскую таможню в сумме 2000 рублей с учетом ее уплаты заявителем платежным поручением № 1 от 01.01.2011 на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. Государственной пошлина в размере 1800 рублей подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в неприменения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки и принятии решения о проведении корректировки таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 9 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» от 25.01.08. по ГТД № 10313070/151010/0006554, ГТД № 10313070/021110/0006981, ГТД № 10313070/161110/0007359, ГТД № 10313070/011210/0007696.

Взыскать с Ростовской таможни ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943 в пользу индивидуального предпринимателя Юдиной Галины Михайловны ИНН 616600488986, ОГРН 304616631600223 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юдиной Галине Михайловне ИНН 616600488986, ОГРН 304616631600223 из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1800 рулей по платежному поручению № 1 от 01.01.2011.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение═ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-461/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 марта 2011

Поиск в тексте