• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года  Дело N А53-4665/2011

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2011г.

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры г.Шахты Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: общество с ограниченной ответственностью «Горавтотранс-1», ИНН 6155040582, основной государственный регистрационный номер 1036155000023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Дмитренко О.В.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил: прокуратура г.Шахты Ростовской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс-1» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление деятельности по перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании, состоявшемся 21.04.2011г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.04.2011г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя просил привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа, уточнил, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Общество с ограниченной ответственностью «Горавтотранс-1» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя не обеспечило. В канцелярию суда по факсимильной связи 21.04.2011г. поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В своем отзыве общество признало вину в совершении выявленных правонарушений, просило применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом мнения заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

10.03.2011г. сотрудниками прокуратуры на основании статей 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» совместно с сотрудниками УВД по г.Шахты Ростовской области, проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий.

В ходе проверки выявлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным (разрешением) лицензией. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки технического состояния автомототранспорта, трамваев, троллейбусов от 10.03.2011г.

По результатам проверки 10.03.2011г. прокурором г. Шахты Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества Рубашкиной А.Л.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Федеральный закон от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В данном случае лицензионные требования и условия установлены пунктом 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006г. № 637 (далее - Положение).

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Ответственность за совершение вышеуказанных положений установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:

а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В силу пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров от 23.10.1993г. (в действующей редакции) запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации;

транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки прокуратурой выявлены нарушения правил эксплуатации и выпуска на линию транспортных средств, а именно: из восемнадцати осмотренных транспортных средств не отвечают требованиям правил дорожного движения четыре единицы:

- на маршрутном автобусе ГАЗ 322132 государственный номер АК 205 61/rus выявлен износ рисунка протектора колес менее 2 мм, трещина диска заднего левого колеса, что является нарушением пунктов 5.1, 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Перечень неисправностей), в случае, если шины автобусов имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм, а также, если имеются трещины диска колес, эксплуатация транспортного средства запрещается.

- на маршрутном автобусе ГАЗ 322132 государственный номер KB 903 61/rus выявлен люфт рулевого управления, что является нарушением пункта 2.2 Перечня, неисправностей, в случае если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления, эксплуатация транспортного средства запрещается.

- на маршрутном автобусе ГАЗ 3274-03 государственный номер АС 191 61/rus выявлен люфт рулевой тяги, что является нарушением пункта 2.2 Перечня неисправностей, в случае если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления, эксплуатация транспортного средства запрещается.

- на маршрутном автобусе ГАЗ 322132 государственный номер KB 967 61/rus выявлена неисправность тормозной системы - нарушена герметичность гидропривода, утечка тормозной жидкости заднего правого колеса, что является нарушением пункта 1.2 Перечня неисправностей, в случае если нарушена герметичность гидравлического тормозного привода, эксплуатация транспортного средства запрещается.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении обществом требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г., что является грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией и влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что прокуратурой не доказана вина общества в части выявления на транспортных средствах общества люфта рулевой тяги по следующим основаниям.

В соответствии с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. № 720 суммарный люфт в рулевом управлении не должен превышать предельных значений, установленных изготовителем в эксплуатационной документации, или при отсутствии данных, установленных изготовителем, следующих предельных значений - для автобусов не более 20°.

Заявителем не представлено ни одного доказательства, что суммарный люфт в рулевом управлении автобусов общества на момент осмотра превышал установленное предельное значение.

В соответствии с указанным техническим регламентом высота рисунка протектора шин для автобусов должна быть не менее 2,0 мм.

Материалами дела полностью подтверждается и признается обществом тот факт, что на момент осмотра высота рисунка протектора шин указанного выше автобуса общества составляла менее 2мм., следовательно, данное транспортное средство не допускалось к эксплуатации.

Факт допуска указанных транспортных средств, кроме признательных пояснений представителя общества, также подтверждается представленными заявителем копиями путевых листов № 5258 и № 5439 от 10.03.2011г., на которых имеется отметка механика Минеева С.В. «технически исправен» и сведения об эксплуатации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление прокуратуры содержит неверную квалификацию выявленного правонарушения.

В связи с изложенным, требование прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности и принятия возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, в материалы дела обществом не представлено.

Согласно лицензии регистрационный номер АСС-61-0111173 от 20.01.2003г. сроком действия до 21.01.2013г., выданной обществу, лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации являются следующие требования и условия: владелец лицензии обязан обеспечивать наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм, не допускать передачу лицензии и лицензионных карточек другому юридическому или физическому лицу.

В данном случае лицензионный вид деятельности обществом осуществлялся без соблюдений требований, установленных лицензией.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, путевыми листами № 5258 от 10.03.2011г., № 5439 от 10.03.2011г., № 5324 от 10.03.2011г., № 5413 от 10.03.2011г., пояснениями законного представителя общества, данными при вынесении постановления, а также иными доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершенного обществом правонарушения по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленное требование прокуратуры подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества Рубашкиной А.Л.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае ведение обществом деятельности по перевозке пассажиров с нарушением правил эксплуатации транспортных средств не исключает возможности возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда здоровью, жизни пассажиров и граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается в том, что транспортное средство является источником повышенной опасности и влияет на безопасность дорожного движения, тем боле эксплуатируя эти транспортные средства с такими грубыми нарушениями, при наличии которых эксплуатация этих транспортных средств запрещается.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к ответственности за аналогичное правонарушение, общество признало вину в совершении правонарушения, приняло меры к устранению выявленных нарушений.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности наложения на общество минимального размера административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частями 3,4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования прокуратуры г. Шахты Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Горавтотранс-1», юридический адрес: Ростовская область, г.Шахты, пер. Комиссаровский, 143 в, ИНН 6155040582, основной государственный регистрационный номер 1036155000023, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (прокуратура Ростовской области)

р/с 40101810400000010002 ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК: 046015001

ИНН: 6164045555

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

КБК: 415116 90010010000140

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4665/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте