• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года  Дело N А53-5125/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

Судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зимовниковском районе Ростовской области

индивидуальному предпринимателю Банакорскому Валерию Александровичу ( ИНН 611200098485, ОГРНИП 304611223000035 )

о взыскании штрафа в размере 1039,20 рублей

установил:

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зимовниковском районе Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Банакорскому Валерию Александровичу о взыскании штрафа в размере 1039,20 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

определении суда от 06.02.2012 г. о принятии заявления к производству арбитражного суда заявителю и заинтересованному лицу предложено в срок до 21.02.2012 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заказная корреспонденция, направленная заявителю и заинтересованному лицу ими получена.

Однако в установленный в определении суда от 06.02.2012г. срок ( до 21.02.2012г.) заявитель и ответчик активно не выразили своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Вышеизложенное расценивается судом как возможность рассмотреть дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет сведения индивидуального (персонифицированного) учета:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

другие сведения необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

На основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Банакорским Валерием Александровичем сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в установленный срок не представлены. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 23.09.2011 г. 57. В акте проверки указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 25 октября 2011 г. в 10 час 00 мин.

адрес ответчика истцом направлены было также извещение о приглашении на рассмотрение материалов проверки 25 октября 2011 г. в 10 час 00 мин.

На основании акта проверки органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение № 50 от 25.10.2011г. о привлечении индивидуального предпринимателя Банакорского Валерия Александровича к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций. Решение от 25.10.2011 № 50 направлено предпринимателю 26.10.2011 (л.д.12,13).

Направленное индивидуальному предпринимателю Банакорскому Валерию Александровичу требование № 283 от 18.11.2011 г. о добровольной уплате штрафа в размере 1039 рублей 20 копеек в установленный срок (05.12.2011) не исполнено. Требование направлено индивидуальному предпринимателю заказным письмом 18.11.2011 (л.д. 15).

Поскольку акт правонарушения материалами дела подтвержден, привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 1 039,20 руб. является правомерным. Размер штрафа подтвержден расчетом.

Сроки и порядок привлечения к ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих вину лица в нарушении требований законодательства или смягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации введенным Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Банакорского Валерия Александровича (дата рождения - 20.01.1960г., место рождения - п. Зимовники, Зимовниковского района Ростовской области, место жительства - п. Зимовники, Зимовниковского района Ростовской области, ул. Энергетическая, 2, ИНН 611200098485, ОГРНИП 304611223000035 ) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 1 039,20 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Банакорского Валерия Александровича (дата рождения - 20.01.1960г., место рождения - п. Зимовники, Зимовниковского района Ростовской области, место жительства - п. Зимовники, Зимовниковского района Ростовской области, ул. Энергетическая, 2, ИНН 611200098485, ОГРНИП 304611223000035) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Казаченко Г.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5125/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте