• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2008 года  Дело N А53-5134/2008

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2008 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой Т.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Китаева Сергея Алексеевича

к Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону»

о взыскании задолженности в сумме 41116 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3273 руб. 48 коп.

при участии:

от истца - Хаблов А.П., по доверенности от 18.03.2008г.

от ответчика - представитель не направлен, извещен.

установил:

ИП Китаев Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности в сумме 41116 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3273 руб. 48 коп., а также расходы на представителя по ведению данного дела в суде в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, заявлений ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что 18.08.2004г. между МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» (УНР) и ИП Китаевым Сергеем Алексеевичем (рекламораспространитель) заключен договор о размещении наружной рекламы № 1736.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является предоставление услуг по оформлению документов на рекламу и выдачу разрешения на распространение наружной рекламы. Срок действия договора равен одному году, договор может быть продлен на основании дополнительного письменного соглашения сторон.

Раздел 3 договора содержит положения о платежах и расчетах по договору. Согласно п.3.1. договора рекламораспространитель оплачивает стоимость разрешения в соответствии с действующими тарифами МУ УНР, действующими на момент оформления разрешительной документации.

Администрация г. Ростова-на-Дону в лице Муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» выдало ИП Китаеву С.А. разрешения на распространение наружной рекламы на период времени с 02.12.2005г. по 02.12.2006г.: № 11560 на сумму 31860,00 руб.; № 11561 на сумму 31860,00 руб.; № 11562 на сумму 31860,00 руб.; № 11563 на сумму 31860,00 руб.; на период времени с 05.10.2005г. по 05.10.2006г.: № 11566 на сумму 42480,00 руб.; № 11567 на сумму 42480,00 руб.; № 11568 на сумму 42480,00 руб.; № 11569 на сумму 42480,00 руб.; № 11571 на сумму 42480,00 руб.; № 11572 на сумму 42480,00 руб.; № 11573 на сумму 42480,00 руб.; № 11574 на сумму 42480,00 руб.

Истец согласно договору произвел оплату платежным поручением № 75 от 05.10.2005г. на сумму 286740,00 руб. и платежным поручением № 095 от 01.12.2005г. на сумму 127440,00 руб., всего на сумму 414180 руб. 00 коп.

Письмом № 64/2 от 26 февраля 2006 года ответчик выданные разрешения № 11566-11569, № 11571-11574 аннулировал и предписал демонтировать флагштоки с последующим восстановлением покрытия в срок до 01.03.2006г.

27 февраля 2006 года был произведен демонтаж флагштоков, в связи с чем истцом было направлено ответчику письмо исх. № 59 от 15.11.2006г. с просьбой возвратить денежные средства в сумме 269544 руб. 35 коп. в срок до 30 ноября 2006г. Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, в результате чего истец направил повторно ответчику письмо исх. № 87 от 22.12.2006г. с просьбой возвратить денежные средства в размере 269544 руб. 35 коп. в ближайшие пять дней на расчетный срок ИП Китаева С.А.

Согласно акту сверки проведенной совместно Администрацией г. Ростова-на-Дону в лице Муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» и ИП Китаевым С.А. долг ответчика перед истцом составил 269544 руб. 35 коп., в том числе НДС 18% - 41116 руб. 93 коп.

Ответчик платежным поручением № 158 от 11.04.2007г. частично погасил сумму долга в размере 228427 руб. 42 коп.

23 апреля 2007 года ответчику было направлено письмо исх. № 4 с просьбой уточнить дату возврата оставшихся денежных средств в сумме 41116 руб. 93 коп.

Ответчик пользовался денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты за период времени с 12.04.2007г. по 24.03.2008г., 341 день, что составило 3273 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования ИП Китаева С.А., истец обратился в арбитражный суд с иском Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы задолженности по договору.

Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель (Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону») вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела установлено, что ответчик 26 февраля 2006 года в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, возвратил частично истцу полученную по договору сумму в размере 228427 руб. 42 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В договоре № 1736 от 18.08.2004г. не определен срок возврата полученных денежных средств в случае одностороннего отказа Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» от исполнения договора.

Следовательно, в соответствии со п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец согласно письму исх. № 4 от 23.04.2007г. просил уточнить дату возврата оставшихся денежных средств в сумме 41116 руб. 93 коп., письмо получено ответчиком 24.04.2007г. вх. № 960.

Таким образом, срок неправомерного удержания денежных средств необходимо исчислять с 02.05.2007г. по 24.03.2008г., всего 328 дней.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 26.01.2007 N 1788-У размер ставки рефинансирования составил с 29.01.2007г. по 18.06.2007г. - 10,5%, телеграмме ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У с 19.06.2007г. по 03.02.2008г. - 10%, указанию ЦБ РФ от 01.02.2008г. № 1975-У с 04.02.2008г. по 28.04.2008г. - 10,25%.

Следовательно, с 02.05.2007г. по 18.06.2007г., составляет 48 дней - 10,5%, т.е. 575 руб. 64 коп.; с 19.06.2007г. по 03.02.2008г. = 230 дней - 10%, т.е. 2626 руб. 91 коп.; с 04.02.2008г. по 24.03.2008г. = 50 дней - 10,25%, т.е. 585 руб. 35 коп. Таким образом, с 01.05.2007г. по 24.03.2008г., т.е. 328 дней, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3787 руб. 90 коп.

Истцом в исковом заявлении и в письменном пояснении заявлены требования о взыскании процентов в сумме 3273 руб. 48 коп., следовательно, подлежит взысканию сумма в размере 3273 руб. 48 коп.

Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела.

Интересы истца в арбитражном суде на основании договора поручения от 11.03.2008г. представлял Хаблов А.П., который получил от истца за оказанные услуги денежную сумму в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 24 от 17.03.2008г. Истец просит взыскать указанную выше сумму в полном объеме. Суд с учетом справедливости и соразмерности размера вознаграждения, в данном конкретном случае снизить размер вознаграждения до пяти тысяч.

Истцом по делу согласно платежному поручению № 26 от 24.03.2008г. уплачена государственная пошлина при подаче данного иска в суд в размере 2129 руб. 98 коп.

На основании изложенного исковые требования ИП Китаева Сергея Алексеевича подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Китаева Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Муниципального учреждения «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» в пользу Китаева Сергея Александровича задолженность по договору № 1736 от 18.08.2004г. в размере 41116 (сорок одна тысяча сто шестнадцать) руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3273 руб. 48 коп. за период времени с 02.05.2007г. по 24.03.2008г., а также судебные расходы в размере 6775 руб. 62 коп., из них государственная пошлина в сумме 1775 руб. 62 коп., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Выдать справку ИП Китаеву Сергею Александровичу на возврат из федерального бюджета 354 руб. 36 коп. - излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 26 от 24.03.2008г.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34,35 АПК РФ.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5134/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 июля 2008

Поиск в тексте