АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2010 года Дело N А53-5136/2010
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010г.
Полный текст решения изготовлен 6 июля 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Бондарь Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лизинговой компании
УРАЛСИБ»
к ответчику ООО «Фирма «ИРМА»
об изъятии и передаче оборудования
в заседании приняли участие:
от истца пред. Стрыжакова А.В. (дов. 501/09 от 23.09.09)
от ответчика пред. Баланова Е.Н. (дов. от 1.06.10)
установил: Рассматривается заявление об изъятии у ответчика товара, являющегося предметом заключенного между сторонами договора финансовой аренды (лизинга) РНД-0001-7Б от 31 мая 2007г.
Ответчик иск не признал, в своем отзыве указал, что истцом нарушена процедура досрочного расторжения договора. Уведомление о расторжении договора РНД-0001-7Б от 31 мая 2007г. было получено ответчиком только 12 мая 2009г.
В заседании установлено, что между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «Фирма «ИРМА» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) РНД-0001-7Б от 31 мая 2007г., согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование имущество (оборудование), обозначенное в спецификации к договору, о чем сторонами был составлен акт приема-передачи имущества в лизинг от 18 июля 2008г.
Предметом лизинга являются дополнительные опции к флексомашине Mark Andy Scout 10", бобинорезательная машина Karlville SLIT-1300 HS Серийный номер: 07-845 в количестве 1 шт., АlphaSonics MIA-2DF Dual Frequency, 2 вала., 630мм. Устройство ультразвуковой очистки анилоксовых валов в количестве 1 шт., ТТ "COBRA" Heaford Model 600 ELS - настольная система для монтажа флексографских фотополимерных форм в количестве 1 шт., FEVAFlex Laminator LSLu - высокопроизводительный бессольвентный ламинатор Серийный номер: 184 RST в количестве 1 шт., комплект формных и анилоксовых валов.
Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость договора составляет 40.923.804руб. Предмет лизинга передается лизингополучателю для владения и пользования на срок 60 месяцев (п. 8.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора оплата лизингополучателем стоимости договора осуществляется путем уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей. Лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в срок до 14 числа текущего месяца независимо от фактического использования предмета лизинга.
Согласно п. 10.2 договора в одностороннем порядке договор расторгается по инициативе лизингодателя в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору, в том числе в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.
Передаваемое в лизинг имущество приобретено истцом по договору купли-продажи РНД-0001-7Б-ДКП от 31 мая 2007г.
Между сторонами был подписан акт приема-передачи от 18 июля 2008г., в соответствии с которым истец передал ответчику предмет лизинга.
Однако, начиная с августа 2008 года лизингополучатель производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность.
Несмотря на претензии ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в адрес ответчика № 353 от 6 марта 2009г., № 466 от 12 мая 2009г., № 659 от 23 июня 2009г., № 812 от 31 июля 2009г., исх. № 1251/1 от 7 декабря 2009г., от 6 апреля 2009г., № 468 от 12 мая 2009г., № 661 от 23 июня 2009 г., № 814 от 31 июля 2009г. с требованием о погашении сформировавшейся на тот момент задолженности по уплате лизинговых платежей и пени, лизингополучатель не погасил задолженность.
На основании п. 10.2 договора, в связи с тем, что задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей превышает 30 календарных дней, истец направил 11 декабря 2009г. в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга № 1272, в котором потребовал в соответствии со ст. 309, 622 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", а также 10.3.1. договора в течение 5 банковских дней со дня направления уведомления оплатить сумму задолженности и пени, а также в соответствии с п. 10.3.2. вернуть предмет лизинга и сдать его по акту приема-передачи. Невскрытые конверты были возвращены истцу органом почтовой связи с указанием причины - отказ адресата от получения.
В соответствии с пунктом 12.6 договора все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с договором, составляются в письменной форме и считаются поданными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом по адресам (месту нахождения) сторон, указанным в договоре.
Письмом от 5 марта 2009г. лизингополучатель сообщил об изменении юридического адреса. Уведомление о расторжении договора № 1274, а также требование о возврате имущества № 0056 от 12 февраля 2010г. были направлены ответчику по всем известным адресам. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что истцом нарушена процедура досрочного расторжения договора: уведомление о расторжении договора было получено им только 12 мая 2009г. При этом, ответчик указал, что почтовую корреспонденцию истец направлял по юридическому адресу ООО «Фирма «ИРМА».
Согласно ст. 2 закона о лизинге и ст. 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст. 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 3 ст. 15 закона «О финансовой аренде (лизинге)», в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.
Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор о финансовой аренде (лизинге) имущества, акты приема-передачи, из которых можно определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве предмета лизинга.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд полагает, что между сторонами согласован предмет договора и, соответственно, договор является заключенным.
Согласно п. 5 ст. 15 закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В п. 2 ст. 13 закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случае, предусмотренном законодательством и договором лизинга.
Стороны при заключении договора добровольно предусмотрели порядок одностороннего расторжения спорного договора, оговорив условия такого расторжения в разделе 10 договора.
Согласно п. 10.2 договора в одностороннем порядке договор расторгается по инициативе лизингодателя в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору, в том числе, в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней (п. 10.2.2.).
Согласно п. 10.3 договора в указанных в пункте 10.2 случаях лизингодатель вправе без предварительного уведомления лизингополучателя потребовать от лизингополучателя в течение 5 банковских дней уплатить не оплаченные лизинговые платежи, а также соответствующие пени и штрафы (п. 10.3.1); потребовать от лизингополучателя в течение 5 банковских дней с даты направления соответствующего письма вернуть предмет лизинга по адресу, указанному лизингодателем и сдать его по акту приема-передачи (п. 10.3.2).
Пунктом 10.3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения предмета лизинга и неуплаты общей стоимости настоящего договора лизингополучателем в соответствии с требованиями п. 10.3.1 настоящего договора, действия лизингополучателя будут квалифицироваться как неправомочное завладение предметом лизинга со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
Положения названной статьи развивают положения п. 2 ст. 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от его исполнения.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Из содержания данной нормы следует, что при толковании условий договора принимается во внимание не только буквальное содержание условия договора, но и другие обстоятельства.
В пунктах 10.2, 10.2.2 договора стороны предусмотрели право лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.
Как усматривается из материалов дела ООО «ЛК УРАЛСИБ» в порядке п. 10.2 договора 11 декабря 2009г. направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга № 1272.
Изучив содержание п. 10.2 договора лизинга во взаимосвязи с другими пунктами договора, в том числе, пунктами 10.3 и 10.4 договора, а также нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что из содержания указанных пунктов договора следует возможность для лизингодателя по договору лизинга отказаться от договора в одностороннем порядке.
Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) РНД-0001-7Б от 31 мая 2007г. считается расторгнутым в одностороннем порядке.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметами лизинга включает право изъять предметы лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Поскольку договор является расторгнутым, то у лизингополучателя возникла обязанность по возврату предмета лизинга лизингодателю в порядке статей 622, 625 ГК РФ, п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 13 закона о лизинге, пунктов 10.3, 10.3.2 договора.
Поскольку материалами дела не подтверждено, что лизингополучатель возвратил предмет лизинга, требования истца подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ИРМА» передать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговой компании УРАЛСИБ» следующее оборудование, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) РНД-0001-7Б от 31 мая 2007г.: дополнительные опции к флексомашине Mark Andy Scout 10", бобинорезательная машина Karlville SLIT-1300 HS Серийный номер: 07-845 в количестве 1 шт., АlphaSonics MIA-2DF Dual Frequency, 2 вала., 630мм. Устройство ультразвуковой очистки анилоксовых валов в количестве 1 шт., ТТ "COBRA" Heaford Model 600 ELS - настольная система для монтажа флексографских фотополимерных форм в количестве 1 шт., FEVAFlex Laminator LSLu - высокопроизводительный бессольвентный ламинатор Серийный номер: 184 RST в количестве 1 шт., комплект формных и анилоксовых валов в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ИРМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговой компании УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4.000руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т. Бондарь
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
