• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2012 года  Дело N А53-513/2012

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сенот» (ИНН 6166038867 ОГРН 1026104032591)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (ИНН 6167048586 ОГРН 1026102217350)

о взыскании 15732,30 руб., в том числе: задолженности по договору поставки от 06.04.2010 № 28 в сумме 15395,00 руб., пени за просрочку оплаты в размере 337,30 руб.

при участии:

от истца: Пономаренко Т. В. (доверенность от 01.06.2011, паспорт 03 07 641281);

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сенот» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» о взыскании 15732,30 руб., в том числе: задолженности по договору поставки от 06.04.2010 № 28 в сумме 15395,00 руб., пени за просрочку оплаты в размере 337,30 руб.

Истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда.

Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.04.2010 между ООО «Сенот» (Поставщик) и ООО «СОЮЗСТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки № 28, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве, качестве, определенными предварительной заявкой Покупателя товарными накладными, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную стоимость, указанную в товарных накладных.

ООО «Сенот» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными: № 236 от 06.04.2010 на сумму 21 344 руб., № 259 от 13.04.2010 на сумму 4 320 руб., № 278 от 15.04.2010 на сумму 5 736 руб., № 298 от 22.04.2010 на сумму 3 824 руб., № 304 от 26.04.2010 на сумму 4 792 руб., № 32 от 01.06.2010 на сумму 10 616 руб., № 432 от 01.06.2010 на сумму 24 513 руб., № 450 от 03.06.2010 на сумму 5 158 руб., № 458 от 03.06.2010 на сумму 9 561 руб., № 509 от 17.06.2010 на сумму 4 692 руб., № 782 от 30.08.2010 на сумму 24 975 руб., № 750 от 20.08.2010 на сумму 14 983 руб., № 818 от 07.09.2010 на сумму 9 060 руб., № 961 от 14.10.2010г. на сумму 5 070 руб., №305 от 11.04.2011г. на сумму 6 220 руб., Итого на сумму 154 864 рублей.

Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в накладных покупателя.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что стоимость товара отражается в накладной и счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 5.1 договора поставки Покупатель производит оплату товара путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

В рамках договора поставки № 28 от 06.04.2010 ответчиком был оплачен товар, согласно платежным поручениям: № 473 от 07.04.2010 на сумму 21 344 руб., № 18 от 01.06.2010 на сумму 5 736 руб., № 21 от 01.06.2010 на сумму 4 792 руб., № 20 от 01.06.2010 на сумму 4 320 руб., № 17 от 01.06.2010 на сумму 3 824 руб., № 31 от 02.06.2010 на сумму 10 616 руб., № 303 от 17.08.2010 на сумму 4 692 руб., № 301 от 17.08.2010 на сумму 10 616 руб., № 302 от 17.08.2010 на сумму 23 213 руб., № 383 от 27.08.2010 на сумму 14 983 руб., № 846 от 19.10.2010 на сумму 5 070 руб., № 665 от 13.12.2010 на сумму 14 983 руб., № 904 от 17.01.2011 на сумму 9 060 руб., № 277 от 20.04.2011 на сумму 6 220 руб.

ООО «Союзстрой» свои обязательства по оплате партий товара не исполнил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, на сегодняшний день просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 15395 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на сумму 15395 рублей.

В качестве доказательства наличия задолженности судом принята во внимание представленные подписанные ответчиком товарные накладные, договор от 06.04.2010 № 28.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Союзстрой» осуществил оплату поставленного товара в размере 15395 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении ООО «Союзстрой» от оплаты вышеуказанного товара.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 15395 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

На 01.12.2011 года пеня в связи с просрочкой оплаты Товара по Договору составила 337 рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчет пени на сумму 337 рублей 30 копеек произведен истцом в соответствии с условиями договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, ходатайства о снижении его размера не заявлял.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Союзстрой» задолженности по договору поставки от 06.04.2010 № 28 в размере 15395 рублей и неустойки за просрочку платежа в размере 337 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в доход Федерального бюджета Российской Федерации при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Руководствуясь статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (ИНН 6167048586 ОГРН 1026102217350), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сенот» (ИНН 6166038867 ОГРН 1026104032591) денежные средства в размере 15732,30 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 06.04.2010 № 28 в сумме 15395,00 руб., пеню за просрочку оплаты в размере 337,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (ИНН 6167048586 ОГРН 1026102217350), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сенот» (ИНН 6166038867 ОГРН 1026104032591) сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 27.12.2011 № 863.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-513/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте