• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2012 года  Дело N А53-5141/2012

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2012г.

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Титан», ИНН 6102038710, основной государственный регистрационный номер 1116189001609, о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 25.01.2012г. № Р-67 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях № 273-ЗС от 25.10.2002г.,

заинтересованное лицо: Административная инспекция Ростовской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) Управляющая Новичкова Н.М.; 2) представитель по доверенности № 1-Д от 01.09.2011г. Чернышева Н.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.11.2011г. № 8 Черных С.А.,

установил: товарищество собственников жилья «Титан» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 25.01.2012г. № Р-68 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях № 273-ЗС от 25.10.2002г., квалифицируемого как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с технической ошибкой, заявитель уточнил заявленные требования и просил суд: признать незаконным и отменить постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 25.01.2012г. № Р-67.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица уточнения судом приняты.

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2012г., по ходатайству представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.03.2012г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. При этом пояснил, что товарищество ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось.

Представитель Административной инспекции Ростовской области в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Доводы мотивированы наличием в действиях товарищества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Южный город».

Представитель заявителя возражал против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку каких-либо договорных отношений с указным юридическим лицом не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку окончательный судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, не повлияет на права и обязанности указанного юридического лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

17.01.2012г. должностным лицом Административной инспекции проведена проверка соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания территории Аксайского городского поселения при управлении товариществом многоквартирным жилым домом по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, д. 20, корп. 3.

В ходе проведения проверки выявлено, что по вышеуказанному адресу товариществом не организован сбор и утилизация отходов ТБО, образующихся от жильцов многоквартирного дома и в ходе обслуживания общего домового имущества. Место временного хранения отходов и мусора товарищество не организовало, договора на сбор и утилизацию ТБО не имеет.

По указанному факту 17.01.2012г. в отношении товарищества главным специалистом Административной инспекции составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Административной инспекции 07 июля 2011 года вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.04.2007г. № 22 утверждены Правила благоустройства территории Аксайского городского поселения (далее - Правила).

Пунктом 1.2 Правил определено, что содержание и уборка территорий - виды деятельности, связанные со сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов деятельности физических и юридических лиц, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

В силу пункта 2.1 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, утверждаемым главой администрации Аксайского городского поселения.

Согласно пункту 2.5 Правил организация очистки и уборки территорий населенных пунктов, а также сбора и вывоза отходов на территории Аксайского городского поселения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства и санитарных норм.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил вывоз бытовых отходов и мусора из жилых домов, организаций торговли и общественного питания, культуры, детских и лечебных заведений осуществляется указанными организациями и домовладельцами, а также иными производителями отходов самостоятельно либо на основании договоров со специализированными организациями, при наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на объекты размещения (захоронения, утилизации) отходов, организованные и эксплуатируемые в соответствии с требованиями законодательства.

Вывоз строительного мусора осуществляется производителями работ самостоятельно либо на основании договоров со специализированными организациями при наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на объекты размещения (захоронения, утилизации) отходов, организованные и эксплуатируемые в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 2.7 Правил предусмотрено, что для сбора отходов и мусора организуется место временного хранения отходов.

Размещение места временного хранения отходов, порядок его уборки и технического обслуживания определяется администрацией Аксайского городского поселения.

В силу пункта 2.8. Правил в случае если производитель отходов, осуществляющий свою бытовую и хозяйственную деятельность на земельном участке, в жилом или нежилом помещении на основании договора аренды или иного соглашения с собственником, не организовал сбор, вывоз и утилизацию отходов самостоятельно, обязанности по сбору, вывозу и утилизации отходов данного производителя отходов возлагаются на собственника вышеперечисленных объектов недвижимости.

Пунктом 2.2.10 утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988г. №№ 4690-88 «Санитарных правил содержания территории населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690-88) установлено, что ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны в числе прочего: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правила № 170) оборудование и иные объекты, используемые для твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.д.) предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать в том числе: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Пунктом 3.7.4 Правил № 170 установлено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Правила № 170 зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003г. № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах, накопление, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а объекты, используемые для сбора и накопления образующихся в процессе жизнедеятельности жильцов дома твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.д.), относятся к общему имуществу дома (при отсутствии иных правообладателей), поскольку они предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

В связи с этим, довод товарищества о том, что ответственность за отсутствие контейнерной площадки должна нести Администрация района, судом не принимается.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что товарищество в рамках договора № 10 от 09.11.2011г. заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СВН» обеспечивает вывоз мусора, образующегося в результате пользования собственниками жилых помещений многоквартирного дома общедомовым имуществом.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что товарищество как исполнитель услуги по вывозу ТБО приняло на себя обязательства по установке контейнеров и обустройству контейнерной площадки под ними, место размещения контейнерной площадки с Администрацией района и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не согласовано.

Представители заявителя в судебном заседании, будучи предупрежденные о том, что в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, в судебном заседании неоднократно подтвердили, что у товарищества действительно нет контейнерной площадки в связи с отсутствием необходимости. С заявлением о согласовании места размещения контейнерной площадки в Администрацию органа местного самоуправления никогда не обращались. Однако имеется пластиковый мусорный бак с крышкой, емкостью 200л., и договор на вывоз твердых бытовых отходов, образующихся от обслуживания общего домового имущества, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СВН». Указанный мусорный бак расположен возле входа в подвал, привязан к стене цепью.

Довод заявителя о том, что жильцами дома в самостоятельном порядке заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов, судом не принимается. Как пояснили представители товарищества, жильцы дома вывозят мусор с собственных квартир, а мусор, который образуется при использовании мест общего пользования, складируется в указанный пластиковый мусорный бак.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товарищество обязано в установленном законом порядке организовать контейнерную площадку в соответствии с санитарными нормами для складирования, сбора мусора, образующего от жильцов многоквартирного дома и в ходе обслуживания общего домового имущества, и вывоз этого мусора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами, в присутствии законного представителя общества - Новичковой Н.М., о чем имеется ее подпись.

Присутствующий в судебном заседании законный представитель товарищества пояснила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении товарищество не было извещено, ее по телефону вызвали для беседы, а по прибытии в ее присутствии составили протокол об административном правонарушении. Между тем, подтвердила, что подписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении выполнены ею, она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления товариществом признается.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Товарищество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, предусмотрена в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к товариществу административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей. Учитывая альтернативный характер санкции статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к товариществу административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия. Кроме того, суд также учитывает финансовое состояние товарищества и, что товарищество зарегистрировано 08.08.2011г.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 25.01.2012г. № Р-67 о привлечении товарищества собственников жилья «Титан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» является незаконным в части назначения наказания и подлежит применению административная ответственность в виде предупреждения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку совершенное товариществом правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении товарищества к исполнению своих обязанностей по поддержанию обязательных требований к организации контейнерной площадки.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 25.01.2012г. № Р-67 о привлечении товарищества собственников жилья «Титан», ИНН 6102038710, основной государственный регистрационный номер 1116189001609, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в части наложения административного штрафа в размере 20000 рублей и применить административную ответственность в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5141/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте