• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года  Дело N А53-5142/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.10г.

Полный текст решения изготовлен 22.04.10г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пильтенко С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пильтенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Торговый дом «ТМК»

к ООО «ДАГСНАБ», ООО «СтройМеталлСервис»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2915 602 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: - представитель Матвеева К.Б. по доверенности № 189-10 от 01.01.2010г

от ответчиков: не явились, уведомлены

установил: Закрытое акционерное общество «Торговый дом «ТМК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Общества ограниченной ответственностью «ДАГСНАБ-М» и Общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлСервис» задолженности за поставленную продукцию в сумме 2007 313 руб. 97 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 47 491 руб. 56 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 860 796 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований и просил взыскать 2834739 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 926 151 рублей 42 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 47 491 рублей 56 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 860 796 рублей 86 копеек.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке п.1 ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч.1). Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В представленном отзыве на иск заявленные требования ответчики признают в полном размере.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.10.2007г. между истцом и ООО «ДАГСНАБ-М» заключен договор № ТГ-1873 (далее Договор), в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2008г., истец обязался поставить, а ООО «ДАГСНАБ-М» принять и оплатить товар в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанные в согласованных между сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.1. Договора).

При этом в силу пункта 2.15 Договора датой поставки на условиях самовывоза считается календарная дата на товарно-транспортной накладной(или акте приема-передачи трубной продукции), свидетельствующая о приемке товара покупателем .

Во исполнение указанного Договора и в соответствии со спецификациями № 61 от 14.10.2009г.; № 65 от 28.10.2009г.; №66 от 03.11.2009г.; № 67 от 11.11.2009г. истец поставил ООО «ДАГСНАБ-М» товар - трубную продукцию согласно счетов-фактур и товарным накладным №1804016349 от 19.10.2009; №1804016351 от 19.10.2009; №1804016353 от 19.10.2009; №1804016355 от 19.10.2009; №1804016357 от 19.10.2009; №1804016359 от 19.10.2009; №1804016378 от 19.10.2009; №1804016415 от 20.10.2009; №1804016811 от 27.10.2009; №1804016917 от 28.10.2009; №1804016923 от 28.10.2009; №1804017332 от 03.11.2009; №1804017337 от 03.11.2009; №1804018476 от 24.11.2009.

В соответствии со спецификациями ООО «ДАГСНАБ-М» должен был произвести оплату по Договору в течение 30 дней с даты поставки.

Вместе с тем, ответчик в нарушение своих обязательств по указанному Договору оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, оплатив его частично в сумме 2625000 руб., что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалы дела, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2007313 97 коп. по состоянию на 11.02.10г.

13 января 2010г. между ЗАО «ТД «ТМК» и ООО «СтройМеталлСнаб» был заключен договор поручительства к договору поставки № ТГ-1873 от 26.10.2007г По договору поручительства ООО «СтройМеталлСнаб» /Поручитель/ обязалось отвечать перед Истцом за исполнение обязательств солидарно с должником - ООО «ДАГСНАБ-М» по договору поставки в том же объеме как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и любых издержек Истца.

В соответствии с 2.2 Договора поручительства, ООО «СтройМеталлСнаб» обязалось в течение 15 дней с момента наступления срока платежа, установленного в Договоре поставке (дополнительном соглашении, спецификации к договору поставки), выплатить неуплаченную Должником сумму Кредитору.

Обязательства по оплате по Договору в полном объеме ответчиками исполнены не были, предъявленная истцом претензия не исполнена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ООО «ДАГСНАБ-М» товара на указанную в исковым заявлении сумму подтвержден материалами дела,, доказательств надлежащей оплаты задолженности по Договору в общей сумме 2834739 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 926 151 рублей 42 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 47 491 рублей 56 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 860 796 рублей 86 копеек, ответчиком в материалы дела не представлено, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.

Сумма основного долга подтверждена актом сверки взаимных расчетов подписанных сторонами по состоянию на 31.03.10г. в сумме 1986151 руб. 42 коп.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства к договору поставки № ТГ-1873 от 26.10.2007г. поручитель - ООО «СтройМеталлСервис» обязался отвечать перед кредитором - истцом солидарно с должником - ООО «ДАГСНАБ-М» за исполнение обязательств в том же объеме как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и любых других убытков истца.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 47 491 рублей 56 копеек за период с 27.11.09г. по 15.03.10г. с учетом ставки рефинансирования установленной на дату предъявления иска в суд (8,5% -Указания ЦБ РФ от 19.02.10г. №2399-У ).

Указанное требование истца суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата , иной просрочки в их уплате либо неосновательного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных ко взысканию с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной, соответствующей условиям договора и действующей на момент обращения с иском в суд учетной ставке ЦБ РФ, а также соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства.

Расчет процентов проверен и принят судом, контррасчет ответчиками не представлен.

Оценив требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 860 796 рублей 86 копеек суд установил, что пунктом 6.4 Договора (с учетом условий Соглашения о порядке погашения задолженности от 20.01.2009г) установлено, что в случае если Стороны в Спецификации согласовали предоставление Покупателю отсрочки по оплате Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с момента, когда Товар был поставлен, до дня фактической оплаты Товара Покупателем в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса , предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит) если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Проведя анализ договора № ТГ-1873 от 26.10.2007г., спецификаций № № 61 от 14.10.2009г.; № 65 от 28.10.2009г.; №66 от 03.11.2009г.; № 67 от 11.11.2009г., Соглашения о порядке погашения задолженности от 13.01.2010г., в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что такое соглашение содержится в пункте 6.4 заключенного между сторонами Договора. Условиями спецификаций установлена отсрочка оплаты поставленного товара, Договором - размер платы за кредит, что является видом коммерческого кредита, при включении в заключенный договор положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку приложением к Договору (спецификацией) такой момент определен (в течение 30 дней с даты поставки), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 860 796 рублей 86 копеек является обоснованным.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актом выполненных работ. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Требования истца признаются ответчиками в полном размере, о чем ими указано в отзыве на иск.

В соответствии с п.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Отзывом ответчиков зафиксирован факт признания ими исковых требований в полном размере.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, проверяя соответствие признания иска ответчиками действующему законодательству и разрешая вопрос о том, не нарушает ли такое признание прав других лиц, исследовал материалы дела и принял признание иска ответчиками в сумме 2834739 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 926 151 рублей 42 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 47 491 рублей 56 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 860 796 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 405 рублей 81 копейка подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков. В связи с чем, с них в пользу истца подлежит взысканию 37172 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению №3334 от 19.03.10г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 322, 323, 361, 395, 506, 516, 779, 781, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества ограниченной ответственностью «ДАГСНАБ-М» и Общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлСервис» в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом «ТМК» 2834739 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность 1 926 151 рублей 42 копейки, процентов 47 491 рублей 56 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 860 796 рублей 86 копеек, кроме того, 37172 рублей 20 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ТМК» из федерального бюджета 405 рублей 81 копейка государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 3334 от 19.03.2010г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Пильтенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5142/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 апреля 2010

Поиск в тексте