АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2011 года  Дело N А53-5142/2011

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен  «18» мая 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петуховой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Н.В. Фоменко

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

ИНН 7724023076 ОГРН 1027739506233

к  обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал»

ИНН 6167010416 ОГРН 1026103167133

о взыскании 7 908,00 руб.

при участии: представители не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»,  ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая группа «Адмирал»,  ИНН 6167010416, ОГРН 1026103167133, о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 7 908,00 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал, что страховое возмещение составляет с учетом износа запасных частей и деталей в размере 7 058,02 руб.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

08.09.2010 в 9 час. 30 мин. на улице 339 Стрелковой Дивизии в городе Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Григорян Н.А., управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак К 728 ВТ 161, допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Гетс» государственный регистрационный знак К 192 КА 161 под управлением водителя Кириенко И.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендэ Гетс» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2010, выданной ИДПС ГАИ УВДД г. Ростова-на-Дону.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Опель Астра» Григорян Н.А., нарушивший пункт 13.9  Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2010.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хендэ Гетс» был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью  «Группа Ренессанс Страхование» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта  от 21.10.2009 № 003АТ-09/01047.

08.11.2010 истец по страховому акту выплатил страхователю страховое возмещение в размере 7 908,00 руб., что подтверждается платежным поручением №435.

Гражданская ответственность водителя Григоряна Н.А.застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» по страховому полису серии ВВВ №0508490029.

Оплатить истцу в порядке суброгации страховое возмещение ответчик отказался, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы), определяется, согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (статья 965, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статье 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отчет об оценке восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства от 28.09.2010 №6306/09-10, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Союзэкспертиза», суд пришел к выводу, что стоимость восстановитель­ного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа  запасных частей и деталей 7 058,02 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена подпунктом «б» пункта 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Учитывая, что факт повреждения автомобиля потерпевшего, размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 7058,02  руб.  и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принимая во внимание то, что на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 7058,02 руб.

В удовлетворении  остальной части заявленных требований в размере 849, 98 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины истца суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 785,00 руб. (2000,00 руб. - 7 908,00 руб. - 100%; 1 785,00 руб. - 7 058,02 руб. - 89,25%).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал»  ИНН 6167010416, ОГРН 1026103167133, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233, страховое возмещение в размере 7 058,02 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 785,00 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка