АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2011 года Дело N А53-5206/2011
Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2011.
Полный текст решения изготовлен «23» мая 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Икряновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)
к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)
о взыскании 6665,90 руб.
при участии:
от истца: представитель не направлен, извещен.
от ответчика: представитель не направлен, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5203,40 руб., суммы неустойки в размере 1462,50 руб. за период времени с 13.06.2010 по 15.03.2011.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 сентября 2009 на ул. Левобережная г. Ростова-на-Дону, в 08:20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак У 555 ЕВ 161, под управлением водителя Толмачева И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») по страховому полису серия ВВВ № 0475197051, транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С 871 ОО 61 и транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак М 975 ХО 61, под управлением водителя Швец А.А., застрахованного в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») по договору страхования № 003АТ-09/01658 от 29.06.2009. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Толмачева И.А. В соответствии с условиями договора страхования № 003АТ-09/01658 от 29.06.2009 истец выплатил страховое возмещение в размере 33275,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2581 от 29.12.2009. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак У 555 ЕВ 161. Истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате исх. № 077/10 от 13.05.2010, вместе с пакетом документов, в котором просил удовлетворить суброгационные требования в добровольном порядке и перечислить на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 33275,00 руб. Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 28071,60 руб. Ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5203,40 руб., сумму неустойки в размере 1462,50 руб. за период времени с 13.06.2010 по 15.03.2011.
Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.
Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.
05 сентября 2009 на ул. Левобережная г. Ростова-на-Дону, в 08:20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак У 555 ЕВ 161, под управлением водителя Толмачева И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия ВВВ № 0475197051, транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С 871 ОО 61 и транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак М 975 ХО 61, под управлением водителя Швец А.А., застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № 003АТ-09/01658 от 29.06.2009.
В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Толмачевым И.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Толмачева И.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2009.
Транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный знак М 975 ХО 61, принадлежащее Швец А.А. и застрахованное по договору страхования № 003АТ-09/01658 от 29.06.2009, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 33275,00 руб.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертно-технический центр» № Ф-11-148 от 22.09.2009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак М 975 ХО 61 с учетом износа - 36571,60 руб., без учета износа - 43275,00 руб.
В соответствии с условиями договора страхования № 003АТ-09/01658 от 29.06.2009 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак М 975 ХО 61 в размере 33275,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2581 от 29.12.2009.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак У 555 ЕВ 161.
Истец направил в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате исх. № 077/10 от 13.05.2010, вместе с пакетом документов, в котором просил удовлетворить суброгационные требования в добровольном порядке и перечислить на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 33275,00 руб. Данное требование было получено ответчиком 13 мая 2010, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, принадлежащим ответчику.
Истец направил в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак М 975 ХО 61 составил сумму 33275,00 руб.
Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 28071,60 руб. по платежному поручению № 43 от 24.05.2010.
Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 5203,40 руб., рассчитанная следующим образом 33275,00 руб. - 28071,60 руб.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 1462,50 руб. за период времени с 13.06.2010 по 15.03.2011, по ставке рефинансирования 7,75%.
На основании положений статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом было направлено требование о страховой выплате в адрес ответчика, по истечению вышеуказанного срока на его рассмотрение, ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме. Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Размер неустойки подтвержден расчетом истца, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и подлежит к взысканию.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 178 от 18.03.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить полностью.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 сумму страхового возмещения в размере 5203,40 руб., сумму неустойки в размере 1462,50 руб. за период времени с 13.06.2010 по 15.03.2011, судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2000,00 руб., а всего 8665,90 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
