• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2010 года  Дело N А53-5369/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2010.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,

рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовская Сотовая Связь"

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 № 60-10/61,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области,

при участии представителей:

от заявителя в судебных заседаниях 27.04.2010, 04.05.2010, 05.05.2010: Шамшура А.В. (доверенность от 01.04.2010 № 19/2), Ерисов А.В. (доверенность от 01.04.2010 № 18/2); в судебных заседаниях 04.05.2010, 05.05.2010: Качков С.А. (доверенность от 26.04.2010 № 27),

от заинтересованного лица в судебном заседании 27.04.2010: Маргарян Г.Б. (доверенность от 30.12.2009 № 58-10-01-13/4932); в судебных заседаниях 04.05.2010, 05.05.2010: Сокол К.П. (доверенность от 30.12.2009 № 58-10-01-13/4930),

установил:

закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 № 60-10/61.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении копий документов к материалам дела. Представитель заинтересованного лица, ознакомившись с документами, не возражал против их приобщения к материалам. С учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили отзыв на заявление с приложенными к нему копиями документов, дополнения к отзыву с приложенными копиями документов. Представители лиц, участвующих в деле, ознакомились с документами. Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении дел в одно производство. В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Данная норма устанавливает право суда, а не его обязанность объединить несколько однородных дел. Этот вопрос решается по усмотрению суда. В рассматриваемом случае суд не видит необходимости в объединении указанных дел, поскольку по данным делам заявитель привлечен административным органом к административной ответственности за непредоставление различных документов (актов, отчетов) в сроки, установленные законодательством. При этом заявитель ссылается на разные документы в подтверждение обратного. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании 27.04.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.05.2010 до 11 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от заявителя поступили возражения на отзыв с приложенными копиями документов. Представители лиц, участвующих в деле, ознакомились с документами. Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании 04.05.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.05.2010 до 17 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. В обоснование своей позиции привел следующие доводы: отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы законодательства соблюдены.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством.

01.04.2005 между закрытым акционерным обществом "Ростовская Сотовая Связь" (Российская Федерация) и Представительством фирмы ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл Селлулар Б.В. (Нидерланды) в г. Москве заключен договор 1-ROS.

Закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" оформило паспорт сделки № 06010021/2594/0000/4/0 в уполномоченном банке - закрытое акционерное общество "АБН АМРО Банк А.О.".

В справке о подтверждающих документах от 16.03.2009 указаны акты приемки-передачи услуг от 28.02.2009 № 0000590195 на сумму 5969922 рублей 13 копеек и № 0000590211 на сумму 4908245 рублей 51 копейка.

По состоянию на 10.03.2010 в ведомости банковского контроля указаны сведения о зачисленных платежах за период с 17.01.2006 по 15.12.2009 в сумме 484401026 рублей 24 копеек и сведения о подтверждающих документах за период с 15.12.2005 по 30.11.2009 на сумму 435207610 рублей 35 копеек.

10.03.2010 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 60-10/61 в отношении закрытого акционерного общества "Ростовская Сотовая Связь", ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени составления протокола. Копия протокола направлена почтовой связью.

15.03.2010 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области принято постановление о назначении административного наказания № 60-10/61. Административное дело рассмотрено, постановление принято в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Копия постановления направлена почтовой связью.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Ростовская Сотовая Связь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспортов сделок документы, в установленном банком паспортов сделок порядке и в согласованный с банком паспортов сделок срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспортов сделок документы, связанные с проведением операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспортов сделок транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспортов сделок, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, представляет в банк паспортов сделок два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспортов сделок в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

На основании Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П.

В соответствии с пунктом 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспортов сделок одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

Исходя из смысла приведенных нормативных положений, для целей валютного контроля имеет значение дата получения обществом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимость.

Как следует из материалов дела, акты приемки-передачи услуг от 28.02.2009 № 0000590195 на сумму 5969922 рублей 13 копеек и № 0000590211 на сумму 4908245 рублей 51 копейка поступили в адрес закрытого акционерного общества "Ростовская Сотовая связь" в марте 2009 (подтверждается накладной, журналом регистрации корреспонденции, отчетом о получении по электронной почте).

Довод заинтересованного лица о том, что датой подписания актов является дата их составления, а именно, 28.02.2009, является ошибочным. Документ считается подписанным и действующим с момента подписания его обеими сторонами. Таким образом, заявителем акты были фактически подписаны только в марте 2009, то есть после их получения обществом, следовательно, срок для предоставления документов в уполномоченный банк истекал 15 апреля 2009. Обществом были поданы документы 17.03.2009.

Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден порядок привлечения к ответственности.

Учитывая изложенное, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 № 60-10/61 является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. При подаче заявления в суд заявитель государственную пошлину не уплачивал, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 15.03.2010 № 60-10/61, место принятия г. Ростов-на-Дону, о привлечении закрытого акционерного общества "Ростовская Сотовая Связь", находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 122, ИНН 6163025500, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5369/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте