А53-5369/2012 от 13 апреля 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2012 года Дело N А53-5369/2012

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2012

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2012

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Абинский район

к закрытому акционерному обществу «Югнефтегаз» ОГРН 1026103273250, ИНН 6164205470

о взыскании 167 280,4 руб.;

о расторжении договора аренды земельного участка;

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил: Администрация муниципального образования Абинский район обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Югнефтегаз» о взыскании 167 280,4 руб., из них 155 548,4 руб. задолженность, 11 732 руб. пени, о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в границах земель ООО «Атамана Антона Головатого».

Данная редакция исковых требований принята судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании протокольного определения от 13.03.2012.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция суда, направленная по последнему известному адресу общества, возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания от 13.03.2012 размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет 15.03.2012.

Поскольку ответчик не предпринял меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2009 между Администрацией муниципального образования Абинский район и ЗАО «Югнефтегаз» был заключен договор № 8801000029 аренды земельного участка, площадью 1532300 кв.м., расположенном в Абинском районе Краснодарского края, в границах земель ООО «Атамана Антона Голова-того», западнее поселка Пролетарий, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

06.02.2009 во исполнение спорного договора ответчику был передан в аренду указанный земельный участок (п.1.3 договора).

Срок аренды установлен пунктом 7.2 договора до 04.02.2014.

По правилам ст. 609 ГК РФ договор аренды как заключенный на срок не менее года зарегистрирован в установленном законом порядке 25.08.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за номером 23-23-18/015/2009-090.

В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы за участок оговорен сторонами в приложении к договору.

Согласно подпункту 4.3.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.1.4 арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении в установленном договором порядке при существенных нарушениях его условий, а именно, невнесение арендной платы в течение одного квартала.

Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно позиции истца в период действия спорного договора ответчиком не надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору за период с 01.04.2010 по 31.12.2011 в сумме 155 548,4 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 спорного договора истцом произведено начисление пени за период с 01.04.2010 по 31.12.2011 в сумме 11 732 руб.

26.09.2011 Администрацией муниципального образования Абинский район была направлена ответчику претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка. Письменного ответа на претензию истец не получил.

27.10.2011 истцом ответчику направлена ещё одна претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть договор.

Однако, обязательство по уплате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, спорный договор не расторгнут.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

Сумма задолженности по арендной плате истцом рассчитана в соответствии с решением Совета муниципального образования Абинский район от 28.03.2007№ 689-с «О внесении изменений в решение Совета местного самоуправления Абинского района от 26 июня 2002 года № 188-е «Об установлении поправочных коэффициентов кодовым базовым ставкам арендной платы за земли государственной собственности на территории Абинского района».

На момент заключения спорного договора аренды размер арендной платы по договору был определен сторонами исходя из указанных нормативно правовых актов. Последующее исчисление арендной платы по договору, а именно за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 произведено на основании Постановления Главы Администрации Краснодарского края № 50 от 27.01.2011. В связи с изменением методики исчисления арендной платы её размер уменьшился. Полномочия истца на одностороннее изменение механизма расчета арендной платы по договору подтверждаются пунктом пунктами 4.3.3 и 2.2 договора.

За период с 01.04.2010 по 31.12.2011 общая задолженность по арендным платежам составила 155 548,4 руб.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по аренде земельного участка.

В связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании ст. 330 ГК РФ договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом расчет суммы пени произведен за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в сумме 11 732 руб.

Оснований уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер пени является экономически обоснованным, сумма пени не имеет признаков явной несоразмерности суммы задолженности, размер пени соответствует договору и соразмерен последствиям неисполнения обязательства с учетом длительности просрочки.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности, пени ответчиком не представлено.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 8801000029 от 06.02.2009.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, задолженность образовалась более чем за 6 месяцев, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 22.09.2011 ответчику по известному адресу была направлена претензия о погашении задолженности, акт сверки взаимных расчетов.

Также 22.11.2011 истцом была направлена претензия с предложением об оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке и с предложением о досрочном расторжении договора.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.

В соответствии с нормой части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Это нарушение договора является существенным нарушением договора, которое и с точки зрения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и с точки зрения приведенного выше условия договора дает арендатору основание для расторжения договора.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из описанных правовых норм и их толкования высшей судебной инстанцией следует, что лишь принятие ответчиком мер к устранению допущенных нарушений может явиться основанием к отказу в удовлетворении требований арендодателя о расторжении договора.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что действия ответчика не отвечают критериям разумного и добросовестного поведения, предписанным участникам гражданского оборота статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что подпадает под установленную статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации квалификацию существенного нарушения договора, дающего стороне право на его расторжение.

Иск в этой части надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика в полном объеме с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд