АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2010 года Дело N А53-536/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2010.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,
рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО"
о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 29.12.2009 № 60-09/821П,
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области,
при участии представителей:
от заявителя: Костомарова Ю.В. (доверенность от 28.12.2009 № 18/28.12-2009),
от заинтересованного лица: Маргарян Г.Б. (доверенность от 30.12.2009 № 58-10-01-13/4932),
установил:
закрытое акционерное общество "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 29.12.2009 № 60-09/821П.
Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Представитель заинтересованного лица, ознакомившись с документами, не возражал против приобщения документов к материалам дела. С учетом мнения лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий документов административного дела. Представитель заявителя, ознакомившись с документами, не возражал против приобщения документов к материалам дела. С учетом мнения лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. В обоснование своей позиции привел следующие доводы: отсутствует вина в совершении правонарушения, велась претензионная работа, контрактом предусмотрена обеспечительная мера за невыполнение условий контракта.
Представитель заявителя поддержал заявленное при подаче заявления ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд откладывает рассмотрение заявленного ходатайства до вынесения окончательного судебного акта.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы законодательства соблюдены.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" зарегистрировано в качестве юридического лица.
23.09.2005 между закрытым акционерным обществом "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" (Российская Федерация) и ГАК "AGROAVIA" (Republica Moldova) заключен контракт № 643/02707011/075.
05.10.2005 закрытое акционерное общество "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" заключило с ГАК "AGROAVIA" дополнительное соглашение к контракту от 23.09.2005 № 643/02707011/075.
05.12.2005 закрытое акционерное общество "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" оформило паспорт сделки № 05120001/1481/1220/3/0 в уполномоченном банке - филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Октябрьское отделение № 5410.
15.02.2006 закрытое акционерное общество "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" выставило счет № 16 ГАК "AGROAVIA" по контракту от 23.09.2005 № 643/02707011/075.
30.05.2006 закрытое акционерное общество "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" заключило с ГАК "AGROAVIA" дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок действия контракта от 23.09.2005 № 643/02707011/075 до 30.05.2007.
30.05.2007 закрытое акционерное общество "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" заключило с ГАК "AGROAVIA" дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок действия контракта от 23.09.2005 № 643/02707011/075 до 30.05.2008.
30.05.2008 закрытое акционерное общество "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" заключило с ГАК "AGROAVIA" дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок действия контракта от 23.09.2005 № 643/02707011/075 до 31.12.2008.
10.06.2009 Арбитражный суд Ростовской области принял к производству исковое заявление "закрытого акционерного общества "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" о взыскании задолженности в размере 1 190 187 руб. 44 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств контракта № 643/02707011/075 от 23.09.2005".
17.09.2009 согласно справке о валютных операциях от 23.09.2009, ведомости банковского контроля от 19.11.2009 на счет резидента зачислены денежные средства в счет оплаты за предоставленные нерезиденту услуги по паспорту сделки № 05120001/1481/1220/3/0 по контракту от 23.09.2005 № 643/02707011/075.
28.09.2009 Арбитражный суд Ростовской области принял отказ закрытого акционерного общества "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" от иска по делу № А53-11407/2009 в связи с полной оплатой задолженности и прекратил производство по данному делу.
25.12.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 60-09/821 в отношении закрытого акционерного общества "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО", ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени составления протокола, в присутствии представителя по общей доверенности Гарковец Н.А.. Копия протокола направлена обществу почтовой связью.
29.12.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 60-09/821П. Административное дело рассмотрено, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дел в присутствии представителя общества по общей доверенности Костомаровой Ю.В.. Копия постановления вручена представителю общества по общей доверенности Костомаровой Ю.В..
Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
При подаче заявления заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания № 60-09/821П принято Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области 29.12.2009. Согласно отметке о получении копии постановления, имеющейся на сопроводительном письме административного органа, копия постановления получена представителем общества по доверенности в день принятия постановления - 29.12.2009. В суд общество обратилось 12.01.2010.
Таким образом, срок на обжалование заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеэкономической деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Согласно пункту 10.1 контракта от 23.09.2005 № 643/02707011/075 "стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение положений Контракта. Штрафные санкции определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, пеня в размере не более 0,5 % от суммы Контракта при несвоевременной оплате ремонта Заказчиком или несвоевременной отгрузке Имущества Исполнителем после ремонта".
Как следует из материалов дела, заявителем предприняты меры для соблюдения правил и норм валютного законодательства для обеспечения своевременного получения валютной выручки, а именно: заявитель предусмотрел ответственность в случае несвоевременной оплаты. Более того заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением "о взыскании задолженности в размере 1 190 187 руб. 44 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств контракта № 643/02707011/075 от 23.09.2005".
Судами установлено, что оплата была произведена 17.09.2009.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспоренное решение.
Заявитель доказал, что им выполнены обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.
Административным органом не доказано совершение закрытым акционерным обществом "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он не обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы заинтересованного лица судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.
Учитывая изложенное, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 29.12.2009 № 60-09/821П не соответствует закону.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. При подаче заявления в суд заявитель государственную пошлину не уплачивал, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области по делу об административном правонарушении от 29.12.2009 № 60-09/821П, место принятия г. Ростов-на-Дону, о привлечении закрытого акционерного общества "Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО", находящегося по адресу: 3466523, Ростовская область, г. Шахты, ул. Аэрофлотская, 1, ИНН 6155025506, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.И. Липатова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
