• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года  Дело N А53-536/2011

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2011.

Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Еремина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихомировой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Аксайского района Ростовской области о привлечении Индивидуального предпринимателя Долбиева Дмитрия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель Долбиев Дмитрий Владимирович,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: предприниматель Долбиев Д.В., паспорт;

установил: прокурор Аксайского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Долбиева Дмитрия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Предприниматель в судебном заседании признал заявленные требования.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснение сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой Аксайского района Ростовской области в соответствии с указаниями прокуратуры Ростовской области проведена проверка деятельности интернет-кафе, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Ленина, 21 «а».

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 17.08.2010 вышеуказанное помещение сдано в аренду сроком на 11 месяцев, то есть до 17.07.2011 индивидуальному предпринимателю Долбиеву Д.В., зарегистрированному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 78, кв. 7, ИНН 616300441730, ОГРН 308616314800010.

На момент проведения проверки установлено, что фактически по вышеуказанному адресу ИП Долбиевым Д.В. организована и осуществляется деятельность по проведению азартных игр путем предоставления доступа к интернет-сайту red-slots.com.

В ходе проведения проверки оборудование, на котором осуществлялась деятельность, изъято, о чем составлен соответствующий протокол. Изъятое оборудование (сервер с которого осуществлялся доступ в интернет) направлено для проведения исследования в ООО «Линия».

В соответствии с заключением по результатам исследования информационных носителей № 10/12-003 от 06.12.2010 исследованием вышеуказанного сервера установлено, что программное обеспечение сконфигурировано таким образом, что доступ в интернет ограничен посещением только одного сайта red-slots.com.

Согласно вышеуказанному заключению интернет сайт red-slots.con предоставляет доступ к сетевым азартным играм, подпадающим под определением азартные игры, сформулированное в Федеральном законе от 29.12.2006 № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 77 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ«О лицензировании Отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 13, ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с 01.07.2009 деятельность игорных заведение может осуществляться только на основании полученного в установленное» порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр лишь в игорной зоне.

Однако в нарушение положений указанных норм, индивидуальным предпринимателем Долбиевым Д.В. организована и фактически осуществляется деятельность по проведению азартных игр в интернет-кафе, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Ленина, 21 «а»

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Долбиева Дмитрия Владимировича 20.12.1962 г.р., уроженца г. Ростова-на-Дону проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 78, кв. 7, документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ 60 08 № 202975 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Указанный факт подтверждается объяснением индивидуального предпринимателя Долбиева Д.В., оператора Бирюковой Я.А., понятыми Дубинского С.С., Красноголового К.Ю., Стешко Д.Г., актом проверочной закупки, заключением по результатам исследования информационных носителей № 10/12-003 от 06.12.2010.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 № 128-ФЗ определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001г. № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.


В силу подпункта 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 № 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ подпункт 77 пункта 1 статьи 17 названного Закона утратил силу с 30 июня 2009 года.

Между тем, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ азартная игра, это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).

Исходя из системного толкования норм Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5889/10 от 02.10.2010.

Как следует из материалов дела, деятельность за осуществление которой прокурор просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, является деятельностью по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Предприниматель специального разрешения на осуществление этой деятельности не имеет и осуществляет указанную деятельность вне игорной зоны.

При этом согласно статье 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Таким образом, действия предпринимателя, не имеющего разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, но фактически осуществляющего такой вид деятельности, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2010г. №ВАС-9174/10 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что предприниматель осуществляет деятельность в отсутствие соответствующего разрешения и в нарушение законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, в связи с чем в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений предпринимателя Долбиева Д.В., данных в ходе дела об административном правонарушении, он не оспаривает факт использования посетителями сети Интернет для осуществления игры на игровых сайтах за деньги, в этом случае клиенты через терминал получали выигрыш.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ИП Долбиевым Д.В. всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2010 у предпринимателя изъяты системные блоки в количестве 10 штук из-под столов помещения; системный блок - 1 штуку, изъятый с барной стойки, опечатанные пояснительной запиской с подписями понятых, мониторы 10 штук, без проводов, упакованные в картонные коробки.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что изъятые системные блоки, не являются товарами, изъятыми из оборота, судом не рассматривается вопрос об их конфискации.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, принимая во внимание альтернативный характер санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 4000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Долбиева Дмитрия Владимировича 20.12.1962 года рождения, уроженца гор. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, д.78. кв. 7. основной государственный регистрационный номер 308616314800010 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, ИНН 6164045555, КПП 616401001, расчетный счет 40101810400000010002, получатель УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), код дохода 41511690010010000140, ОКАТО 60401000000.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Долбиеву Дмитрию Владимировичу. 20.12.1962 года рождения, уроженцу гор. Ростова-на-Дону, проживающему по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону. пер. Газетный, д.78. кв. 7, основной государственный регистрационный номер 308616314800010. изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 24.11.2010 системные блоки в количестве 10 штук из-под столов помещения; системный блок - 1 штуку, изъятый с барной стойки, опечатанные пояснительной запиской с подписями понятых. Мониторы 10 штук, без проводов, упакованные в картонные коробки, опечатанные пояснительными записками с подписями понятых.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-536/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте