АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2011 года Дело N А53-5372/2011
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2011 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Грязевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохиммаш» (ИНН 1042600263496, ИНН 2635073245)
к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1076132000340, ИНН 6132010334)
о взыскании 86 000 рублей
При участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агрохиммаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании 86 000 рублей задолженности за поставленную сельскохозяйственную технику по накладным №№ 50, 51, 52 от 31.08.2007 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торгово-технический комплекс «Югтехкомплект» - правопредшественника общества с ограниченной ответственностью «Возрождение».
Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Агрохиммаш» обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технический комплекс «Югтехкомплект» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Возрождение») был поставлен товар - сельскохозяйственная техника на общую сумму 350 290 рублей, что подтверждается товарными накладными № 50 от 31.08.2007 на сумму 145 000 рублей, № 51 от 31.08.2007 на сумму 102 600 рублей, № 52 от 31.08.2007 на сумму 102 600 рублей.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2011 № 10567В/2011 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Торгово-технический комплекс «Югтехкомплект» 07.09.2010 прекратило свою деятельность ввиду реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение».
Истцом к оплате были предъявлены счета-фактуры № 74 от 31.08.2007 на сумму 145 000 рублей, № 75 от 31.08.20007 на сумму 102600 рублей, № 76 от 31.08.2007 на сумму 102600 рублей.
Из материалов дела усматривается, что поставленный товар был оплачен частично на сумму 223 200 рублей, остальная часть поставленного и принятого товара ответчиком оплачена не была, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 86 000 рублей, размер которой подтвержден актом сверки задолженности по состоянию на 30.06.2009.
Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара на общую сумму 350 290 рублей и наличия долга в сумме 86 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, доказательств оплаты товара после подписания акта сверки ответчиком в материалы дела не представлено, в этой связи суд считает требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 86 000 рублей подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по Уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу при подаче настоящего иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, ее сумма в размере 3440 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Возрождение» (ОГРН 1076132000340, ИНН 6132010334) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохиммаш» (ИНН 1042600263496, ИНН 2635073245) 86000 рублей задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Возрождение» (ОГРН 1076132000340, ИНН 6132010334) в доход федерального бюджета 3440 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Грязева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
