АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2010 года Дело N А53-5376/2010
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пипник Т.Д.
в судебном заседании рассмотрел дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных комплектаций» (ООО «Центр строительных комплектаций»)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМС» (ООО «ТОМС»)
о взыскании задолженности за не поставленный товар в сумме 50107 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 6637 рублей 50 копеек,
при участии:
от истца - Чернецкая О.Ю. по доверенности № 27 от 28.01.2010г.,
от ответчика - не явился, уведомлен,
установил: ООО «Центр строительных комплектаций» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ТОМС» о взыскании задолженности за не поставленный товар по договору купли-продажи № 12/с от 16.04.2009г. в сумме 50107 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 6637 рублей 50 копеек.
Ответчик в отзыве на иск указал, что произвел частичное погашение долга в сумме 20000 рублей и намерен погасить оставшуюся часть задолженности в срок до 30.04.2010г.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в сумме 30107 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 6637 рублей 50 копеек.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 16.04.2008г. между ООО «ТОМС» (продавец) и ООО «Центр строительных комплектаций» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 12 К, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, установленные договором. Стоимость, марка, ассортимент, единица измерения и сроки оплаты товара, отгружаемого покупателю, отражены в спецификации продавца на день заключения договора (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.2 договора установлено, что продавец обязуется отгружать (предавать) товар покупателю в течение срока действия договора в количестве, соответствующем заявке покупателя на день отгрузки. Продавец обязуется осуществить отгрузку товара покупателю в течение 17 дней с момента перечисления денежных средств (на условиях 70% предоплаты) на расчетный счет продавца (пункт 2.9 договора). Покупатель обязуется осуществлять оплату за товар способом 70% предоплаты, остальные 30% за полученный товар оплачиваются в течение 10 дней с момента приемки продукции покупателем (пункт 3.3 договора).
Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009г.
На основании выставленного ответчиком счета № 23/с от 20.04.2009г. на сумму 509400 рублей, истцом по платежным поручениям № 1570 от 05.05.2009г. на сумму 100000 рублей и № 1790 от 22.05.2009г. на сумму 256580 рублей произведена предоплата товара в общей сумме 356580 рублей, что составляет 70% от суммы счета.
В свою очередь, ответчик осуществил поставку товара на сумму 256473 рубля, что подтверждается товарными накладными № 99 от 25.06.2009г. на сумму 16640 рублей, № 100 от 25.06.2009г. на сумму 189712 рублей 60 копеек и № 152 от 05.08.2009г. на сумму 50120 рублей 40 копеек.
Ввиду того, что ответчик не выполнил свои обязательства по поставке товара, истец обратился к нему с претензией о возврате денежных средств в сумме 100107 рублей, перечисленных в качестве предоплаты по договору купли-продажи.
Претензия истца ответчиком удовлетворена частично - в размере 50000 рублей (платежные поручения № 527 от 11.09.2009г., № 219 от 16.10.2009г., № 232 от 29.12.2009г.), что явилось обращением ООО «Центр строительных комплектаций» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за не поставленный товар по договору купли-продажи № 12/с от 16.04.2009г. в сумме 50107 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 6637 рублей 50 копеек.
В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчиком по платежному поручению № 35 от 14.04.2010г. произведена частичная оплата долга в сумме 20000 рублей, истец уточнил первоначально заявленные требования, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности до 30107 рублей.
Как указано выше, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 509 Кодекса устанавливает, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
По правилам статьи 511 Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как указано выше, пунктом 7.1 договора срок его действия ограничен датой 31.12.2009г. После истечения срока действия договора обязательство ответчика по поставке товара прекратилось.
В пределах срока действия договора истец исполнил обязательства по договору посредством перечисления ответчику по платежным поручениям № 1570 от 05.05.2009г. в качестве предоплаты 356580 рублей, что составляет 70% от 509400 рублей - суммы выставленного последним счета № 23/с от 20.04.2009г.
По товарным накладным № 99 от 25.06.2009г. на сумму 16640 рублей, № 100 от 25.06.2009г. на сумму 189712 рублей 60 копеек и № 152 от 05.08.2009г. на сумму 50120 рублей 40 копеек ответчиком произведена поставка товара истцу на сумму 256473 рубля.
Таким образом, ответчиком произведена поставка товара в адрес истца на 100107 рублей меньше полученной предоплаты. Из них 70000 рублей по платежным поручениям № 527 от 11.09.2009г., № 219 от 16.10.2009г., № 232 от 29.12.2009г., № 35 от 14.04.2010г. возвращены ответчиком истцу. Размер задолженности ответчика перед истцом за оплаченный, но не поставленный товар по договору составил 30107 рублей.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 30107 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6637 рублей 50 копеек за период с 08.06.2009г. по 19.03.2010г.
Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, период взыскания процентов с 08.06.2009г. по 19.03.2010г. определен истцом со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, а именно в течение 17 дней с момента перечисления денежных средств (на условиях 70% предоплаты) на расчетный счет продавца. Предоплата истцом произведена платежными поручениями № 1570, № 1790, соответственно, 05.05.2009г. и 22.05.2009г. Таким образом, проценты начислены истцом за то время, когда у продавца возникло денежное обязательство, в связи с невыполнением своих обязательств в срок, установленный договором.
Расчет суммы процентов произведен истцом с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых, действующей на момент предъявления иска, что соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет проверен судом и признан правильным.
Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил.
Учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств, полученных в качестве предоплаты за непоставленный товар, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 6637 рублей 50 копеек.
При подаче иска истцом по платежному поучению № 795 от 23.03.2010г. уплачена государственная пошлина в сумме 2270 рублей 98 копеек.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 2000 рублей.
Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.
При этом статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен принцип распределения их по результатам спора пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
С учетом того, что ответчиком требования истца в части взыскания долга в сумме 20000 рублей удовлетворены после принятия арбитражным судом искового заявления к производству (определение вынесено судом 26.03.2010 г.), суд полагает необходимым возложить расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОМС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных комплектаций» 30107 рублей задолженности, 6637 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2270 рублей 98 копеек судебных расходов, всего 39015 рублей 48 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т.Д. Пипник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
