• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года  Дело N А53-5379/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2009

Полный текст решения изготовлен 09.04.2009

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балала Е.Е.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Ростовского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Ростехнадзора

к индивидуальному предпринимателю Бадалову П.Ю.

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

от заявителя - представитель не явился, извещён;

от лица, привлекаемого к ответственности - представитель не явился, извещён;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление Ростовского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Ростехнадзора (далее - Ростовский отдел госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования) о привлечении индивидуального предпринимателя Бадалова Павла Юрьевича (далее - ИП Бадалов П.Ю.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела. Через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела.

Суд рассматривает дело в соответствии с ч. 1 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании Распоряжения начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования № 07-30/64 от 04.03.2009 исполняющим обязанности начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования 17.03.2009 проведено мероприятие по контролю и надзору за соблюдением обязательных требований к пищевой продукции в пекарне, принадлежащей ИП Бадалову П.Ю., расположенной по адресу: 346730, Ростовская область, г. Батайск, ул. Куйбышева, 161.

В ходе проверки установлено, что в пекарне ИП Бадалова П.Ю. при изготовлении, хранении продукции допущены нарушения обязательных требований государственных стандартов - р.3 п. 4.8.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» по маркировке:

- на полиэтиленовых пакетах для упаковки лаваша армянского, изготовленного 05.03.2009 в 8 час. 00 мин. отсутствует следующая информация для потребителя: юридический адрес, час изготовления, условия хранения, пищевая ценность; в адресе производства не указан почтовый индекс; в соответствии с требованиями ГОСТ 8.579-2002 указывают только допустимые отрицательные отклонения массы нетто, в составе продукта указано «мука» вместо «мука пшеничная хлебопекарная» (с указанием сорта), «соль» вместо «соль поваренная пищевая», «вода» вместо «вода питьевая»; ингредиенты указаны не в порядке уменьшения массовой доли.

Обязательность исполнения указанных требований предусмотрена ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Соблюдение указанных норм соответствует целям, установленным в п. 1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании»: предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

По результатам проверки должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования составлен протокол осмотра от 05.03.2009, протокол технического осмотра от 05.03.2009, протокол взятия проб, образцов от 05.03.2009, акт отбора образцов от 05.03.2009, протокол ареста от 05.03.2009, вынесено определение о назначении экспертизы, составлен акт проверки № 07-30/64 от 16.03.2009, составлен протокол об административном правонарушении № 07-33/57 от 17.03.2009, выдано предписание № 07-32/59 от 17.03.2008.

На основании протокола испытаний образцов пищевой и сельскохозяйственной продукции № 744 от 16.03.2009 ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (акр. № РОСС RU.0001.21ПЛ 84 от 24.07.2008), экспертного заключения от 15.10.2007 установлено, что информация для потребителя, представленная на потребительской упаковке, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя и материалы дела направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Принципы правового регулирования основ стандартизации и обязательной сертификации продукции и услуг определены ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002, Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Правовое регулирование создает специальный публичный режим, имеющий защиту определенных законом публичных интересов. Одним из них является контроль и надзор государства за соблюдением субъектами хозяйственной деятельности обязательных требований государственных стандартов, в том числе защита прав потребителей.

Пунктом 4 ст. 7 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если на товары законом или в установленном им порядке, в частности, стандартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни и здоровья потребителей, соответствие этих товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, определенном законом или иными правовыми актами.

Обязательные требования о содержании информации о товарах, а в отношении продуктов питания сведения о составе установлены ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ являются обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации работ и услуг.

Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ включает в себя действия (бездействие), нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации продукции, либо препятствующие осуществлению государственного контроля.

Факт совершения ИП Бадаловым П.Ю. правонарушения, выразившегося в непредоставлении потребителю достоверной и полной информации об изготовителе и о продукции подтверждается: протоколом осмотра от 05.03.2009, составленным в присутствии ИП Бадалова П.Ю., что подтверждается его подписью (л.д. 14); протоколом технического осмотра от 05.03.2009, составленным в присутствии ИП Бадалова П.Ю. (л.д.21); протоколом об административном правонарушении от 17.03.2009 № 07-33/57, который составлен в присутствии предпринимателя Бадалова П.Ю. Копия протокола вручена ИП Бадалову П.Ю. лично под роспись 17.03.2009. (л.д. 5); актом отбора образцов от 05.03.2009, составленным в присутствии ИП Бадалова П.Ю. (л.д.19); протоколом испытаний и экспертным заключением от 16.03.2009 (л.д. 23-25) и другими материалами дела.

Таким образом, административным органом соблюдены требования законодательства, направленные на обеспечение защиты прав и законных интересов предпринимателя.

Ответственность за непредоставление потребителю достоверной и полной информации об изготовителе и о продукции регулируется частью 1 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с общими требованиями раздела 3, п.п. 4.8.1 ГОСТ Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП Бадалова П.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, факт совершения вменяемого предпринимателю правонарушения административным органом доказан и предпринимателем не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд находит квалификацию действий ИП Бадалова по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ правильной, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая, что ИП Бадалов Павел Юрьевич ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание в размере 4000 руб., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Бадалова П.Ю. при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Бадалова Павла Юрьевича, 01.07.1962 года рождения; место рождения: Армения, Абовьянский район, пос. Арзни, ИНН 616708901581, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Пронский, 13, юридический адрес: Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Якуба Колос, 104/36, ра.ихайловский, ул.адресу: Краснодарский край, п.ных доказательств по делуенности.атическим обстоятельствам/2005-52/757-28АП навиновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Привлечь индивидуального предпринимателя Бадалова Павла Юрьевича, 01.07.1962 года рождения; место рождения: Армения, Абовьянский район, пос. Арзни, ИНН 616708901581, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Пронский, 13, юридический адрес: Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Якуба Колос, 104/36 к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ЮМТУ Ростехрегулирования)

ИНН 6163071295

р/с № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП: 616301001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

КБК: 172 116 01000 01 0000 140

Конфисковать предметы административного правонарушения на основании протокола ареста от 05.03.2009, находящиеся на хранении на территории цеха ИП Бадалова П.Ю., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Куйбышева, 161:

- лаваш армянский в количестве 28 кг., дата изготовления 05.03.2009, 8 час. 00 мин., срок хранения 72 часа.

Исполнительные листы на взыскание административного штрафа и конфискацию предметов административного правонарушения направить в Батайский отдел УФССП по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты его принятия в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в кассационную инстанцию в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5379/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 апреля 2009

Поиск в тексте