• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2011 года  Дело N А53-5661/2011

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Грязевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Тарасовского района

к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Петровской Валентине Александровне (ОГРН 304613331600035)

о взыскании 49600 рублей 28 копеек задолженности, 6563 рубля 59 копеек пени

При участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Тарасовского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Петровской Валентине Александровне о взыскании 49600 рублей 28 копеек задолженности, 6563 рубля 59 копеек пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Тарасовского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Петровской Валентиной Александровной (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 119 от 25.07.2006, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 85 га пашни, расположенный вблизи п. Изумрудный Тарасовского района Ростовской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком с 25.07.2006 по 30.12.2012.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 28.12.2006, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации за номером 61-61-43/010/2006-754, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы по договору составил на момент заключения договора 20968 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором до 15 сентября (50%), 15 ноября (50%).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы.

С учетом индексов инфляции размер арендной платы в 2009 году составил 27523 рубля 54 копейки, в 2010 году - 30275 рублей 89 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами арендной платы, а также соглашением о внесении изменений в договор аренды от 28.01.2010, подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 образовалась задолженность в размере 49600 рублей 28 копеек.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

За несвоевременное внесение арендных платежей истцом ответчику на основании пункта 5.2 договора были начислены пени в размере 6563 рубля 59 копеек за период с 01.01.2009 по 29.12.2010.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1299 от 30.12.2010 с требованием о погашении задолженности и пени, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду ниже следующего.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.01 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными органами.

По смыслу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями сторон, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того было ли оформлено изменение условий договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора с учетом дополнительных соглашений о размере арендной платы, доказательств внесения арендной платы ответчиком в большем размере, чем указано истцом, не представлено, представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы не оспорен, в связи с чем размер арендной платы, приведенный истцом в расчете за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в сумме 49600 рублей 28 копеек принимается судом, как надлежащий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 6563 рубля 59 копеек за период с 01.01.2009 по 29.12.2010.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет суммы пени соответствует условиям договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании 49600 рублей 28 копеек задолженности, 6563 рубля 59 копеек пени.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246 рублей 55 копеек подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Петровской Валентины Александровны (ОГРН 304613331600035) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Тарасовского района 49600 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 119 от 25.07.2006, 6563 рубля 59 копеек пени за просрочку платежа за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а всего 56163 рубля 87 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Петровской Валентины Александровны (ОГРН 304613331600035) в доход федерального бюджета 2246 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Грязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5661/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 мая 2011

Поиск в тексте