• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2009 года  Дело N А53-5662/2009

Резолютивная часть решения объявлена « 11 » июня 2009 г.

Полный текст решения изготовлен « 17 » июня 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судья В.Н. Авдеев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ростовской области в порядке ст. 52 АПК РФ

к ответчикам: МУП «Добровольское», Администрации Добровольского сельского поселения, ЗАО «ВСДРСУ»

о признании недействительных договоров, применение последствий недействительности ничтожных сделок

при участии:

от прокуратуры Ростовской области: прокурор отдела: Мазницын В.В. (удостоверение №072533)

от ответчиков: представитель Шабадаш Ю.А. (доверенность от 29.04.2009 №1) от ЗАО «ВСДРСУ»

Сущность спора: рассматриваются требования:

- о признании недействительным договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение №9 от 03.09.2008 г., заключенного между Администрацией Добровольского сельского поселения и МУП «Добровольское»;

- о признании недействительным договора купли-продажи №27 от 05.11.2008 г., заключенного между МУП «Добровольское» и ЗАО «ВСДРСУ».

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В судебное заседание не прибыли ответчики МУП «Добровольское», Администрации Добровольского сельского поселения. В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель иска требования поддержал в полном объеме, полагает, что спорная сделка является недействительной, поскольку заключена без проведения конкурса. Указал также на то, что договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение является притворной сделкой, ввиду того, что указанный договор заключен с целью прикрытия другой сделки - куплю-продажу муниципального имущества.

Администрация Добровольского сельского поселения отзывом иск не признала, суду пояснила, что по договору купли-продажи №27 от 05.11.2008 г. МУП «Добровольское» продало ЗАО «ВСДРСУ» водопроводную трубу, которое приступило к демонтажу и реализации демонтированных труб. 13.05.2009 г. на основании постановления №42 МУП «Добровольское» ликвидировано. 100% износ водопроводных систем, произведенного частичного демонтажа водопровода и реализации демонтированных труб, ликвидации МУП «Добровольское», признать действительными договоры №9 от 03.09.2008 г., №27 от 05.11.2008 г. и применить последствий недействительности ничтожных сделок не представляется возможным.

ЗАО «ВСДРСУ» отзывом считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ЗАО «ВСДРСУ» является добросовестным приобретателем, фактически приобрело лом черного металла в виде недействующих водопроводной трубы, которая не пригодна для прямого использования по назначению, в связи с ее 100% износом. Продажа имущества была совершена в соответствии с требованиями закона и применить последствия ничтожной сделки в данном случае нет оснований.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Проверкой, проведенной прокуратурой Волгодонского района Ростовской области установлено, что между Администрацией Добровольского сельского поселения (Администрация) и Муниципальным унитарным предприятием «Добровольское» (Предприятие) заключен договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение №9 от 03.03.2008 г. (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.2. договора Администрация передала, а Предприятие приняло в хозяйственное ведение для осуществления своей уставной деятельности муниципальное имущество в соответствии с актом приема-передачи №5 от 03.09.2008 г.

Согласно акту приема-передачи №5 от 03.09.2008 г. Администрация Добровольского сельского поселения передала МУП «Добровольское» подводящие сети водопровода протяженностью 6.24 км, расположенные от п. Солнечный, ул. Окольная, д. 2 на юго-запад до участка промзоны завода «Атоммаш» (л.д. 11).

05.11.2008 г. МУП «Добровольское (Заказчик) заключило договор порядка №28 с ЗАО «ВСДРСУ» (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязался выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по демонтажу и хранению (на территории Подрядчика расположенной по адресу: г. Волгодонск, ул. Складская, 23) водопроводной трубы (л.д. 46).

05.11.2008 г. между МУП «Добровольское» (Продавец) и ЗАО «ВСДРСУ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №27.

В соответствии с п. 1.1. договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя недействующую водопроводную трубу, полученную в результате демонтажа, именуемую далее «Товар», а также относящиеся к нему документы, а Покупатель принять их и оплатить Товар в соответствии с условиями договора (л.д. 48).

Указав в качестве правовых оснований ст.ст. 167-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор и обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов восстановления нарушенного права признание оспоримой сделки недействительной сделки. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Судом установлено, что 03.09.2008 г. Администрацией Добровольского сельского поселения заключен договор №9 с МУП «Добровольское» о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение - подводящих сетей водопровода протяженностью 6,024 км, расположенных от п. Солнечный, ул. Окольная, д. 2 на юго-запад до участка промзоны завода «Атоммаш».

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 20 Приложения №8 к Областному закону «О местном самоуправлении в Ростовской области» в муниципальную собственность «Добровольского сельского поселения» из муниципальной собственности муниципального образования «Волгодонский район» переданы подводящие сети водопровода протяженностью 6,024 км, расположенные от п. Солнечный, ул. Окольная, д. 2 на юго-запад до участка промзоны завода «Атоммаш».

В соответствии со ст. 29.4 Областного закона право собственности муниципального образования на передаваемое имущество возникает с момента, установленного Областным законом, которым произведено разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности. Областной закон от 28.12.2005 г. №436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» вступил в силу с 01.01.2006 г.

Согласно Постановлению Главы Добровольского сельского поселения №42 от 03.09.2008 г. «Об имуществе, передаваемое из муниципальной собственности муниципального образования «Добровольского сельского поселения» в хозяйственное ведение МУП «Добровольское» указанное имущество подлежало передаче в хозяйственное ведение МУП «Добровольское».

Передача муниципального имущества в хозяйственное ведение - подводящих сетей водопровода протяженностью 6,024 км, расположенных от п. Солнечный, ул. Окольная, д. 2 на юго-запад до участка промзоны завода «Атоммаш» по договору №9 от 03.09.2008 г. была произведена в целях осуществления муниципальным предприятием своей уставной деятельности.

В отношении недвижимого имущества законом (пункт 2 статьи 8, статья 131 Кодекса) установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Согласно сообщению Волгодонского отдела УФРС по РО от 10.02.2009 г. в ЕГРП сведения о государственной регистрации прав на подводящие сети вопровода протяженностью 6,024 км, расположенные от п. Солнечный, ул. Окольная, д. 2 на юго-запад до участка промзоны завода «Атоммаш», отсутствуют.

Поскольку, указанный порядок в отношении спорного имущества не соблюден, то таким образом, у МУП «Добровольское» в установленном порядке не возникло право хозяйственного ведения.

05.09.2008 г. МУП «Добровольское» обратилось с письмом за №37 к Главе Добровольского сельского поселения за дачей согласия на списание указанного имущества, в связи со 100% износом.

09.09.2008 г. Глава Добровольского сельского поселения в письме №355 дал разрешение на списание указанных сетей водопровода. Однако, согласно инвентарной карточке на указанное муниципальное имущество, ведение которым осуществляла Администрация Добровольского сельского поселения, сведения о 100% износе, отсутствуют; отсутствуют и данные о первоначальной стоимости объекта.

По договору купли-продажи №27 от 05.11.2008 г. МУП «Добровольское передало в собственность ЗАО «ВСДРСУ» водопроводную трубу, полученную в результате демонтажа вышеуказанных водопроводных сетей. Во исполнение договора купли-продажи ЗАО «ВСДРСУ» перечислило МУП «Добровольское» 100000 руб. платежным поручением №312 от 10.11.2008 г., 50000 руб. платежным поручением №564 от 26.12.2008 г.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу положений статей 18 (п. 2), 20 (п.п. 10 п. 1) Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждение муниципального имущества может быть произведено исключительно способами, предусмотренными законом.

Продажа муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона не допускается.

Договор купли-продажи №27 от 05.11.2008 г. был заключен МУП «Добровольское» с ЗАО «ВСДРСУ» без проведения конкурса.

Передача МУП «Добровольское» муниципального имущества в собственность ЗАО «ВСДРСУ», минуя процедуру приватизации, нарушило как права самого муниципального образования «Добровольского сельского поселения» по законному распоряжению своим имуществом, так и интересы неопределенного круга лиц, которые были вправе участвовать в приватизации.

Сделка по продаже ЗАО «ВСДРСУ» закрепленного на праве хозяйственного ведения имущества за МУП «Добровольское» совершена сторонами с целью отчуждения муниципального имущества в порядке, который не соответствует законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества (притворная сделка, статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 г. №22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно статье 169 ГК РФ ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Фактически МУП «Добровольское» не использовало подводящие сети водопровода по назначению, произвело его отчуждение в короткие сроки, что свидетельствует о заключении спорной сделки для вида, без намерения создать правовые последствия. МУП «Добровольское» выполняло волю собственника имущества - муниципального образования «Добровольского сельского поселения», которая изначально была направлена на отчуждение муниципального имущества в частную собственность.

В совокупности действия сторон сделки были направлены на отчуждение муниципального имущества в обход порядка, установленного законодательством о приватизации с целью продажи имущества конкретному лицу.

Таким образом, отчуждая подводящие сети водопровода протяженностью 6,024 км, расположенные от п. Солнечный, ул. Окольная, д. 2 на юго-запад до участка промзоны завода «Атоммаш», МУП «Добровольское» вышло за пределы права муниципального унитарного предприятия распоряжаться имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия (статья 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). На основании этого сделка также является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Поскольку спорное имущество отчуждено ЗАО «ВСДРСУ», суд исходит из того, что ЗАО «ВСДРСУ» обязано возместить стоимость полученного им по сделке имущества.

Суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта того, что оспариваемая сделка в совокупности с волей участников отношений при предшествующей передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Добровольское» имела цель - отчуждение имущества в обход установленного законодательством порядка о приватизации имущества.

В силу ст. 65 АПК РФ заявитель представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков, как противоправного умысла, так и противоречащей основам правопорядка и нравственности цели на совершение оспариваемой сделки.

Довод ЗАО «ВСДРСУ» о том, что Общество является добросовестным приобретателем, судом отклоняется, так как к покупателю не могут быть применены положения о добросовестном приобретателе, поскольку ЗАО «ВСДРСУ» должно быть известно о продаже имущества в нарушение действующего законодательства. При признании недействительной сделки между собственником и покупателем положение о добросовестном приобретателе по отношению к покупателю неприменимо.

При таком положении, требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Таким образом, расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение №9 от 03.08.2008 г., заключенный между Администрацией Добровольского сельского поселения и МУП «Добровольское».

Признать недействительным договор купли-продажи №27 от 05.11.2008 г., заключенный между МУП «Добровольское» и ЗАО «ВСДРСУ».

Применить последствия недействительности сделок: обязать каждую из сторон возвратить все полученное по сделкам.

Взыскать с МУП «Добровольское», Администрации Добровольского сельского поселения, ЗАО «ВСДРСУ» в доход федерального бюджета РФ с каждого по 2000 руб. - госпошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Авдеев В. Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5662/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 июня 2009

Поиск в тексте