• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года  Дело N А53-5664/2009

Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мищенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры г. Гуково Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Казначеева Сергея Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Казначеев Сергей Иванович,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шетов А.Ш.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: предприниматель Казначеев С.И.,

установил: прокуратура г. Гуково Ростовской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казначеева Сергея Ивановича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 апреля 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявленное требование удовлетворить, назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, поскольку ранее предприниматель к аналогичной административной ответственности не привлекался.

ИП Казначеев С.И. в судебном заседании требования заявителя признал, пояснил, что не знал о том, что на реализацию аптечек медицинских необходима лицензия, в связи с трудным финансовым положением просил рассрочить выплату административного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

17 марта 2009г. прокуратурой г.Гуково Ростовской области совместно с сотрудниками БПСПРиИАЗ ОВД по г. Гуково Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в деятельности предпринимателя Казначеева С.И., осуществляемой в магазине «Автогаз», расположенном по адресу: г. Гуково, ул. Ленинградская, 27 «б».

В ходе проведенной проверки выявлен факт реализации изделия медицинского назначения - автомобильной аптечки первой помощи «ФЭСТ», укомплектованной лекарственными средствами, производитель ООО «Предприятие ФЭСТ» г.Кострома, в количестве 1 штуки по цене 120 рублей, при отсутствии лицензии на фармацевтическую деятельность.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 61 № 001191/1463 от 17 марта 2009г.

В объяснениях предприниматель пояснил, что реализует автомобильные аптечки первой помощи «ФЭСТ», при этом лицензии на осуществление фармацевтической деятельности предприниматель не имеет.

Аптечка первой медицинской помощи автомобильная в количестве 1 штуки по цене 120 рублей изъята из реализации и передана на ответственное хранение предпринимателю, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 17.03.2008г., сохранной распиской предпринимателя.

По результатам проверки и.о. зам. прокурора г. Гуково Ростовской области 18.03.2008г. вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ по факту осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, входящих в аптечку и изделий медицинского назначения без соответствующей лицензии.

Постановление вынесено в соответствии с требованием статьи 28.2 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и ему вручена копия оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и материалы к нему направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального решения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128 - ФЗ от 08.08.2001г.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит - фармацевтическая деятельность.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года № 416, квалифицирует фармацевтическую деятельность как деятельность, осуществляемую юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающих оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Лекарственными средствами согласно статье 4 Федерального закона «О лекарственных средствах» являются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов и тканей человека или животного, растений, минералов, методом синтеза или с применением биологических технологий. Дозированные лекарственные средства, готовые к применению, определены в законе как лекарственные препараты.

Стандартный состав аптечки первой помощи (автомобильной) определен Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» № 325 от 20.08.1996 г., аптечка автомобильная введена в действие приказом Минздрава РФ от 11.10.1999 года № 366 и в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет - контейнер, аспирин, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, Атравматическая повязка МАГ с диоксидином или нитратом серебра 8 х 10 для перевязки грязных ран, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитроглицерин, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, энтеродез или уголь активированный в таблетках, корвалол или настойка валерианы, ножницы, футляр. В приказе содержится запрет на произвольную замену лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

При этом, анальгин, уголь активированный, валидол, корвалол, ацетилсалициловая кислота (аспирин), аммиак согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005 - 93, утвержденному Постановлением Госстандарта России № 301 от 30.12.1993г., отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Таким образом, реализация аптечки автомобильной представляет собой продажу сложной вещи, в состав которой входят предметы, оборот которых подпадает в сферу специального государственного регулирования, а именно - лицензирования, поскольку оборот лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Отсутствие лицензии на осуществление этой деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отнесение аптечки как комплекта, предназначенного для продажи в качестве единого товара, к изделиям медицинского назначения в Общероссийском классификаторе продукции не изменяет квалификацию входящих в нее предметов как лекарственных средств.

Как пояснил в судебном заседании предприниматель, изъятая у него аптечка «ФЭСТ», которая является предметом административного правонарушения, на момент продажи была в упакованном виде заводским способом, целостность упаковки нарушена не была. Данную аптечку он покупал в г.Ростове-на-Дону.

Собранными в ходе административного производства доказательствами доказан факт наличия в действиях ИП Казначеева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении административного производства от 18.03.2009г., объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ, отнесены индивидуальные предприниматели, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ИП Казначеева С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что ИП Казначеев С.И. вину в совершении правонарушения признал, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих ответственность ИП Казначеева С.И. обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на ИП Казначеева С.И. минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 4000 рублей с конфискацией аптечки первой помощи автомобильных «ФЭСТ», изготовитель ООО Предприятие «ФЭСТ» г. Кострома в количестве 1 штуки.

Предприниматель Казначеев С.И. с учетом тяжелого материального положения заявил ходатайство о рассрочке уплаты административного штрафа.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности предоставления предпринимателю рассрочки уплаты штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 31.5, 32.2, 32.4, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской, статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Казначеева Сергея Ивановича, 16.05.1952 года рождения, уроженца гор.Гуково Ростовской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Нахимова, д.31, основной гсоударственный регистрационный номер 304614417500101. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Предоставить рассрочку уплаты административного штрафа сроком 3 месяца:

до 01 июня 2009 года в сумме 1400 рублей;

до 01 июля 2009 года в сумме 1300 рублей;

до 01 августа 2009 года в сумме 1300 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 6164045555

р/с: № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

КБК 415 116 900 500 500 00 140

Получатель: УФК по РО (Прокуратура Ростовской области).

Конфисковать аптечку первой медицинской помощи автомобильную в количестве 1 штуки по цене 120 рублей, изъятую из реализации переданную на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Казначееву С.И.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5664/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте