• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2010 года  Дело N А53-5664/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи О.П. Захарченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вяткиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению предпринимателя Батраковой Г.Г., г. Аксай

к Комитету по имущественным и земельным правоотношениям Аксайского района, г. Аксай

о признании отказа в реализации права незаконным и обязании устранить нарушения

при участии:

от истца: Батракова Г.Г. предприниматель

от ответчика: не явился, надлежаще уведомлен (увед. №62817)

установил:

Предприниматель Батракова Г.Г обратилась в суд с заявлением к Комитету по имущественным и земельным правоотношениям Аксайского района о признании отказа Комитета в реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, оформленного письмом от 18.02.2010 №2215, незаконным и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предприниматель в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ заявителем представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которым требованиями заявителя являются: «Признать отказ КИЗО Аксайского района в реализации предпринимателем Батраковой Г.Г. преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, площадью 117,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, оформленного письмом от 18.02.2010 №2215, незаконным; обязать КИЗО Аксайского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества площадью 117,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества площадью 117,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества 117,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества».

Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом.

Заявитель настаивает на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом положений Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв с пояснением своей позиции в отношении отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Суд, проведя собеседование, предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные стороной документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 14.01.2010 предприниматель Батракова Г.Г. обратилась с заявлением в Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района о рассмотрении вопроса о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества (нежилых помещений), расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского,12, и занимаемого по договору аренды с указанием об отсутствии задолженности по арендной плате.

Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района в письме от 18.02.2010 №2215 указал, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», преимущественное право может быть предоставлено субъекту малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество находится у него во временном владении непрерывно в течении двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Указанный закон вступил в силу 05.08.2008. В связи с тем, что арендные отношения на помещения площадью 117,5 кв.м. были прерваны с 01.07.2006, а договор аренды от 22.02.2007 №4 на указанные помещения действует с 01.03.2007, т.е. менее двух лет на день вступления федерального закона в силу, ходатайство предпринимателя о реализации преимущественного права выкупа удовлетворению не подлежит.

Данный отказ органа местного самоуправления в реализации предпринимателем преимущественного права выкупа в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ), вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с нормами ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст. 3 данного закона требованиям, с 1 января 2009 года, вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (ч. 2 ст. 9).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, одним из основных условий для возможности реализации преимущественного права выкупа является долгосрочное легитимное временное владение (временное пользование) заявителем спорными нежилыми помещениями.

Суд установил в соответствии с материалами дела факт пользования заявителем спорными помещениями, начиная с 01.11.2002 по настоящее время ввиду следующего.

В соответствии с Решением от 15.11.2002 №330 Комитета по управлению имуществом Аксайского района предписано заключить договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского,12, с Батраковой Г.Г. сроком с 01.11.2002 по 01.10.2003.

В материалы дела представлен договор аренды спорных нежилых помещений от 15.11.2002 №156, заключенный Комитетом по управлению имуществом Аксайского района с арендатором Батраковой Г.Г. как предпринимателем, на срок с 01.11.2002 по 01.10.2003.

Указанный договор аренды неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с решениями Комитета по управлению имуществом Аксайского района (от 25.01.2003 №39, от 09.11.2003 №410, от 27.05.2004 №288, от 20.08.2004 №411, от 02.08.2005 №388).

При этом, суд установил, что в течение действия договора аренды от 15.11.2002 №156 (с учетом его пролонгации) площадь арендуемых помещений изменялась путем ее увеличения с 50 кв.м, арендуемых в соответствии с первоначально заключенным договором аренды от 15.11.2002 №156, до 82,14 кв.м в соответствии с дополнительным соглашением во исполнение решения Комитета от 25.01.2003 №39, а с 01.06.2004 в соответствии с решением Комитета от 27.05.2004 №288 площадь арендуемых помещений увеличена до 117, 5 кв.м, которая идентична площади помещений, заявляемых в рамках реализации предпринимателем преимущественного права на выкуп.

27.07.2006 распоряжением Комитета №249 договор аренды от 15.11.2002 №156 расторгнут с 01.07.2006.

В отношении факта расторжения договора с 01.07.2006 в соответствии с распоряжением Комитета от более поздней даты (на 27 дней), суд пришел к выводу о том, что в период с 01.07.2006 по 27.07.2006 предприниматель пользовался спорными помещениями (что доказано датой вынесения решения Комитетом о расторжении), возражения сторон в отношении данного периода отсутствуют, в связи с чем, указанный период не является перерывом в пользовании спорными помещениями и не может быть основанием для отказа в предоставлении права на преимущественный выкуп спорных помещений предпринимателем.

Данная позиция определена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п. 6 которого указано о том, что, исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

В исковом заявлении указано, что в 2006 году нежилые помещения использовались арендатором Батраковой Г.Г., обладающей одновременно статусом индивидуального предпринимателя и генерального директора ООО «Голд-Компани», в соответствии с заключенными с Комитетом по имущественным и земельным отношениям Аксайского района договора аренды:

- от 27.07.2006 №31 в отношении нежилых помещений, расположенного по адресу: г. Аксай. ул. Маяковского,12, площадью 53,2 кв.м (литер п/А, 1 этаж, комнаты №№ 5-8) для использования под магазин сроком с 01.07.2006 по 01.06.2007, с приложением акта приема передачи спорного нежилого помещения от 27.07.2006;

- от 27.07.2006 №32 в отношении нежилых помещений, расположенного по адресу: г. Аксай. ул. Маяковского,12, площадью 64,3 кв.м (литер п/А, 1 этаж, комнаты №№ 9-11) для использования под магазин сроком с 01.07.2006 по 01.06.2007 с приложением акта приема передачи спорного нежилого помещения от 27.07.2006 (указанные договоры расторгнуты с 01.03.2007 в соответствии с распоряжениями Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района от 22.02.007 №123, от 22.02.2007 №122).

Поскольку законодательством Российской Федерации не исключается одновременное наличие статуса директора, учредителя, участника и единоличного исполнительного органа в ООО и статуса индивидуального предпринимателя, суд принимает указание истца о наличии арендных отношений и в период, когда Батракова Г.Г. была в составе ООО «Голд-Компани» как доказательство пользования спорными помещениями.

Более того, п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства. Судам также следует учитывать, что по смыслу Закона допускается переход права на приобретение в порядке универсального правопреемства от субъекта малого или среднего предпринимательства, заявившего о реализации данного права, к другому лицу.

Таким образом, в двухлетний срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, определенный п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом прежним арендатором, при условии, что он соответствует критериям малого или среднего предпринимательства.

Судом исследован вопрос относимости ООО «Голд-Компани» к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ, в результате установлено следующее.

Согласно вышеназванной норме закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в ЕГРЮЛ потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в ЕГРП и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В отношении первого критерия применительно к ООО «Голд-Компани», сведения отсутствуют ввиду специфики деятельности Общества и отсутствия суммарной доли участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном капитале, а также доли участия, принадлежащей одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В обоснование численности работников ООО «Голд-Компани» заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ от 18.02.2009 с указанием одной регистрации в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, в территориальных фондах обязательного медицинского страхования, в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской федерации, с указанием одного учредителя (участника) Общества.

В качестве доказательства отнесения ООО «Голд-Компани» к субъектам малого предпринимательства с позиции объемов прибыли представлены: налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2007, отчеты о прибылях и убытках с приложением бухгалтерского баланса за 2006 г., 2007 г.

Более того, в соответствии с Уставом ООО «Голд-Компани» 2006 г. Батракова Г.Г. являлась единственным учредителем, участником Общества и его единоличным исполнительным органом (л.д. 30-40). В соответствии с приказом №1 Батракова Г.Г. назначена директором ООО «Голд-Компани» от 03.11.2006 сроком на 1 год.

Судом исследован вопрос периода действия вышеназванного юридического лица. Так, решение о государственной регистрации в отношении ООО «Голд-Компани» датировано 13.07.2006 года, сведения о снятии с учета в налоговом органе как недействующего юридического лица ООО «Голд-Компани» от 12.01.2010.

Указанный период является определяющим для установления легитимности включения в срок пользования Батраковой Г.Г. спорными помещениями в соответствии с договором аренды от 27.07.2006 №32 в отношении нежилых помещений, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского,12, площадью 64,3 кв.м.

22.02.2007 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Аксайского района и предпринимателем Батраковой Г.Г. заключен договор аренды №4 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Аксай. ул. Маяковского,12, площадью 117,5 кв.м (литер п/А, 1 этаж, комнаты №№ 5-11) для использования под спортивный клуб сроком с 01.03.2007 по 01.03.2017. Согласно акту приема-передачи от 22.02.2007 спорное помещение передано арендатору.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Батракова Г.Г. как субъект малого и среднего предпринимательства с 01.06.2004 по настоящее время пользуется спорными помещениями расположенными по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, площадью 117,5 кв.м (литер п/А, 1 этаж, комнаты №№ 5-11).

В связи с указанным ссылка Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района в отзыве от 30.04.2010 №3592 на то обстоятельство, что срок аренды спорных помещений составляет менее двух лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 №159-ФЗ (05.08.2008) несостоятельна, поскольку факт пользования заявителем спорными помещениями с 2004 года подтвержден материалами дела.

При этом, испрашиваемое помещение является недвижимым имуществом, имеет характеристики, позволяющие индивидуализировать его как самостоятельный объект, присвоен номер литера с определением количества помещений (комнат) составляющий данный объект недвижимости, что не оспаривается сторонами.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.05.2007 61 АГN №321673 в отношении спорных помещений, которые являются муниципальной собственностью Аксайского района, что не является препятствием к отчуждению данного имущества в рамках реализации преимущественного права предпринимателя на их выкуп в силу закона.

Судом также исследовано соблюдение п. 3 ст.3 ФЗ № 159-ФЗ в части соответствия площади арендуемых помещений установленным законами субъектов Российской Федерации предельных значений площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Законами Ростовской области не установлена предельная площадь арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, которая может предоставлена субъекту предпринимательства в порядке ФЗ № 159-ФЗ.

Постановлением Правительства от 18.12.2008 № 961 установлено, что предельные значения площади находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений при реализации ими преимущественного права на приобретение такового имущества составляет 1 000 кв.м. Тем самым, испрашиваемое истцом нежилое помещение отвечает критериям п.3 ст.3 ФЗ № 159-ФЗ.

Не представлены доказательства включения испрашиваемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ № 159-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ судебные расходы следует возложить на ответчика, который как орган местного самоуправления в соответствии с подп. 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 159, 167, 168, 170, 171, 176, 198, 200, 64, 66 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Требованиями заявителя считать: «Признать отказ КИЗО Аксайского района в реализации предпринимателем Батраковой Г.Г. преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, площадью 117,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, оформленного письмом от 18.02.2010 №2215, незаконным; обязать КИЗО Аксайского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества площадью 117,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества площадью 117,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества 117,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества».

Признать отказ Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района в реализации предпринимателем Батраковой Гаянэ Григорьевной преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, площадью 117,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, оформленного письмом от 18.02.2010 №2215, незаконным.

Обязать Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества площадью 117,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества площадью 117,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества 117,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Маяковского, 12, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Возвратить предпринимателю Батраковой Г.Г., г.Аксай, из федерального бюджета 200 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 26.03.2010.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5664/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте