• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2011 года  Дело N А53-5664/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Морозовой Татьяны Алексеевны

к товариществу собственников жилья «Северные огни - 1» (ОГРН 1056161011576, ИНН 6161042041) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (ОГРН 1096166000919, ИНН 6166069008)

об обязании ТСЖ «Северные огни-1» произвести действия по выводу Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ и об обязании регистрирующего органа внести соответствующую запись о выходе Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ «Северные огни-1»,

при участии в судебном заседании:

от истца - Т.А. Морозова, паспорт,

от ответчика - ТСЖ «Северные огни - 1» - представитель Д.А. Петров, по доверенности № 1 от 21.02.2011 г.,

от ответчика - Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области - представитель Б.Б. Акопян, по доверенности 3 04/027805 от 22.09.2011 г.,

установил, что Морозова Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ «Северные огни - 1» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области об обязании ТСЖ «Северные огни-1» произвести действия по выводу Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ и об обязании регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, внести соответствующую запись о выходе Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ «Северные огни-1».

13.10.2011 г. от истца поступили дополнительные документы, в том числе «ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика - ТСЖ «Северные огни - 1», в судебном заседании представлены дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, в судебном заседании представлена копия регистрационного дела ТСЖ «Северные огни - 1», которая приобщена судом к материалам дела.

Суд, изучив «ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поступившее от истца, установил, что в данном ходатайстве истец изменяет только порядок распределения судебных расходов, требуя взыскать с ответчика - ТСЖ «Северные огни - 1», 4.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, данное ходатайство является ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов и исковые требования истца по существу не изменяет, в связи с чем не может быть рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А так как, в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то заявление о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины приобщается судом к материалам дела и будет рассмотрено при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Изучив представленные документы, материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предлагает истцу представить копию заявления о своем выходе из ТСЖ «Северные огни - 1», направленного истцом в адрес ответчика, так как это необходимо для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Так как лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 26.10.2011 г., до 16 час. 30 мин. для предоставления возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с представленными документами и представить свои пояснения по делу с учетом представленных документов, а также для предоставления возможности истцу представить копию истребованного судом документа.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и приказом председателя Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 г. № 54 "О размещении информации о дате и времени продолжения судебного заседания после объявленного перерыва", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://rostov.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва, 26.10.2011 г., в 16 час. 30 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (так как о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.

От ответчика - ТСЖ «Северные огни - 1», поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила обязать ТСЖ «Северные огни-1», в лице председателя, произвести необходимые действия по выводу Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ, а также обязать регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, внести соответствующую запись о выходе Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ «Северные огни-1», поскольку в настоящий момент истица не желает участвовать в деятельности товарищества в качестве учредителя, а председатель ТСЖ «Северные огни-1» действий по ее выводу из состава членов товарищества не осуществляет.

Представитель ответчика - ТСЖ «Северные огни-1», исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что Морозова Татьяна Алексеевна не обращалась к товариществу с заявлением о выходе из состава участников и никаким другим образом не уведомляла уполномоченные органы товарищества о своем намерении. Кроме того, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ТСЖ «Северные огни-1» не возражает вывести Морозову Татьяну Алексеевну из состава членов товарищества, в связи с чем неоднократно, в том числе, в данном и предыдущем судебных заседаниях, предлагало истице обратиться с соответствующим заявлением в ТСЖ «Северные огни-1», однако Морозова Татьяна Алексеевна отказывается от оформления заявления, а также от заключения мирового соглашения.

Ответчиком - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 27.06.2011 г., от 25.07.2011 г. и от 18.08.2011 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что ТСЖ «Северные огни-1» 29.03.2005 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации. В качестве учредителей товарищества Едином Государственном реестре юридических лиц указаны Резниченко Игорь Алексеевич, Свиридов Александр Иванович и Морозова Татьяна Алексеевна. Данные обстоятельства обусловлены следующим: 19.03.2005 г. состоялось общее собрание будущих собственников квартир в жилом доме, на котором избрано правление ТСЖ «Северные огни-1» и председатель правления. В состав правления товарищества избраны Морозова Татьяна Алексеевна, Резниченко Игорь Алексеевич и Свиридов Александр Иванович, обязанности председателя правления возложены на Морозову Татьяну Алексеевну. В связи с этим, в соответствии с пунктом 4.11. "Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица", утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 г. № САЭ-3-09/16@, которым установлено, что при представлении заявления о государственной регистрации товариществ собственников жилья, садоводческих или огороднических товариществ в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления, в Едином Государственном реестре юридических лиц и были указаны сведения о членах правления ТСЖ «Северные огни-1», в том числе и о Морозовой Татьяне Алексеевне, как об учредителе указанного товарищества.

Ссылаясь на то, что истица в течение 2010 г. неоднократно направляла в адрес ТСЖ «Северные огни-1» требования о своем выводе из состава учредителей ТСЖ «Северные огни-1», однако ответчиком никаких действий предпринято не было, Морозова Татьяна Алексеевна продолжает значиться в Едином Государственном реестре юридических лиц как учредитель товарищества, Морозова Татьяна Алексеевна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что требование истца об обязании ТСЖ «Северные огни-1» произвести действия по выводу Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ, подлежит отклонению исходя из следующего: так, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Морозова Татьяна Алексеевна является членом ТСЖ «Северные огни-1». Однако, обращаясь в суд с иском, Морозова Татьяна Алексеевна не заявляет требований о выходе из членов товарищества, а требует обязать ТСЖ «Северные огни-1» вывести ее из состава учредителей товарищества. Таким образом, ввиду отсутствия законодательного регулирования данной процедуры, суд считает возможным применить к данным отношениям нормы корпоративного законодательства, относящиеся к выходу участника общества из общества.

Вместе с тем, пунктом 6.1 статьи 23 и статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусмотрено, что для выхода участника из общества им должно быть подано в письменной форме соответствующее заявление. А в соответствии с пунктом 7 статьи 23 (до 01.07.2009 г. - пунктом 2 статьи 26) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник перестает быть его участником общества с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества.

Как следует из действующего законодательства и судебной практики (например, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 г. № 7694/08 по делу № А23-3397/02Г-7-246), надлежащим адресом для направления заявления о выходе участника из общества с ограниченной ответственностью является адрес (местонахождение), указанный в учредительных документах общества. Судом установлено, что адресом ТСЖ «Северные огни-1» является следующий адрес, указанный в учредительных документах и в выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц: город Ростов-на-Дону, проспект Королева, 1ж, тогда как Морозовой Татьяной Алексеевной корреспонденция отправлялась по иному адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Королева, 1ж, квартира 21.

Доказательством получения обществом заявления участника о выходе из общества могут являться копия данного заявления, почтовое уведомление о вручении письма и письмо отделения почтовой связи. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2008 г. по делу № А08-5887/06-1. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, истцом, в нарушение указанной нормы права, не представлена копия заявления о выходе Морозовой Татьяны Алексеевны, направленная в 2010 г. в адрес товарищества. На предложение суда представить копию указанного документа Морозова Татьяна Алексеевна пояснила в судебном заседании 19.10.2011 г., что указанный документ не сохранился, однако она может составить данное заявление как в данном судебном заседании, а также распечатать его с электронного носителя, имеющегося у нее дома. 25.10.2011 г. в материалы дела от Морозовой Татьяны Алексеевны поступило "уведомление об отказе от участия в деятельности ТСЖ «Северные огни-1» в качестве учредителя". Однако суд критически относится к данному документу, как доказательству по делу, поскольку копия оригинала не сохранилась, а в электронный документ возможно внесение различных изменений, при том, что ответчик категорически отрицает получение уполномоченными органами товарищества такого заявления, подтверждая получение от истицы копий выписок из Единого Государственного реестра юридических лиц, и поясняет, что в журнале входящей корреспонденции ТСЖ «Северные огни-1» такой документ зарегистрирован не был. Заявление же участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью считается поданным надлежащим образом, если оно зарегистрировано в обществе под входящим номером (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2009 г. № Ф09-1484/09-С4 по делу № А50-12448/2008-Г21).

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что представитель ТСЖ «Северные огни-1» в судебных заседаниях неоднократно предлагал Морозовой Татьяне Алексеевне подать надлежащим образом оформленное заявление о выходе из состава участников товарищества, указывая, что бездействие ТСЖ «Северные огни-1» связано с отсутствием заявления Морозовой Татьяны Алексеевны о выходе из состава учредителей, при том, что ответчик не отказывал и не отказывает в удовлетворении ее требований во внесудебном порядке, однако, Морозова Татьяна Алексеевна от направления соответствующего заявления в адрес товарищества отказалась, пояснив, что желает разрешения возникшего конфликта исключительно в судебном порядке.

Так как судом отклонены исковые требования Морозовой Татьяны Алексеевны, предъявленные к ТСЖ «Северные огни-1», об обязании ТСЖ «Северные огни-1» произвести действия по выводу Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ, то требование истца, предъявленное к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, об обязании регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, внести соответствующую запись о выходе Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ «Северные огни-1», также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Морозовой Татьяны Алексеевны к ТСЖ «Северные огни - 1» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области об обязании ТСЖ «Северные огни-1» произвести действия по выводу Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ и об обязании регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, внести соответствующую запись о выходе Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ «Северные огни-1», удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 8.000 руб. (за 2 требования неимущественного характера, в соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 49, 65, 66, 110, 112, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Морозовой Татьяны Алексеевны в доход бюджета Российской Федерации 4.000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5664/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте