АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2011 года Дело N А53-5667/2011
Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен «18» мая 2011 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе
судьи Воловой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернухиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТК-Союз» ИНН 6164295139 ОГРН 1106164000073
к ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону
об оспаривании решения и действий
при участии:
от заявителя - представителя Булина А.Г. по доверенности от 21.01.2011
от заинтересованного лица - представителя Озериной Н.П. по доверенности №16-14-13/21027 от 16.11.2010.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РТК-Союз» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее -инспекция) о признании действий по приостановлению операций по счетам налогоплательщика неправомерными, о признании решения №17875 от 17.03.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке незаконным.
Представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, полагая, что, отсутствует предмет спора, поскольку решение о приостановлению операций по счетам налогоплательщика отменено.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Начальник инспекции 17.03.2011года принял решение № 17875 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», в соответствии с которым приостановил в банке Ростовский РФ ОАО «Россельхозбанк» расходные операции по счетам общества.
Решение мотивировано непредставлением обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г.
Решением от 25.04.2011 № 2674 решение № 17875 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке отменено.
Общество с решением и действиями инспекции по приостановлению операций по счетам в банке не согласилось и оспорило в арбитражный суд.
Требование общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Основания для принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа и порядок его принятия установлены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Частью 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков НДС представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, общество направило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. ценным письмом 20.01.2011 г., что подтверждается квитанцией ОПС № 92 Ростовского почтамта от 20.01.2011, описью вложения в ценное письмо и почтовым штампом на описи вложения.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовало право приостанавливать 17.03.2011 расходные операции налогоплательщика по его счетам в банке и выносить решение.
Судом не принимается довод инспекции об отсутствии предмета спора по настоящему делу.
Исходя из пункта 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Оспариваемым решением были нарушены права налогоплательщика на проведение операций по расчетному счету.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на инспекцию с учетом уплаты по платежному поручению от 05.04.2011 № 36196.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 17.03.2011 № 17875 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и действия по приостановлению операций по счетам налогоплательщика незаконными.
Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной «РТК-Союз» ИНН 6164295139 ОГРН 1106164000073 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.И.Волова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
