АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 июня 2011 года Дело N А53-5673/2011
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года .
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года .
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи И.П.Комурджиевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Дрижак
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом " Южный Регион" ( ИНН 6166065204, ОГРН 1086166001294)
к обществу с ограниченной ответственностью " Магнат" (ИНН 6150045403, ОГРН 1056150317783)
о взыскании 16 873, 94 рублей.
при участии
от истца-Домашенко О.Е. доверенность
от ответчика не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом " Южный Регион" ( ИНН 6166065204, ОГРН 1086166001294) (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Магнат" (ИНН 6150045403, ОГРН 1056150317783) ( далее ответчик) о взыскании 16 873, 94 рублей.
Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ул.Спортивная,29 г.Новочеркасск, Ростовская область
конверты вернулись с отметкой почты «организации по данному адресу нет».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора по всем известным суду адресам.
Судом установлено следующее.
07.04.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор №114 на поставку алкогольной продукции ответчику по адресу: г.Новочеркасск, ул. Спортивная, 29,согласно которому истец по накладной №15604 от 06.05.2010 на сумму 14 549руб. 57коп., накладной №16607 от 17.05.2010 на сумму 7 973руб. 05коп. осуществил поставку алкогольной продукции на общую сумму 22 522(двадцать две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 62 коп. Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязанности предусмотренные договором №114 от 07.04.2009 г.
В свою очередь ответчик согласно пункту 4.3 договора №114 от 07.04.2009г. со дня отгрузки каждой партии товара, должно было в течение 14 дней производить оплату за каждую партию товара в полном объёме, путём перечисления денежных средств, на расчетный счет истца.
Однако ответчик просрочил оплату товара, тем самым, нарушив свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1., п.4. договора № 114 от 07.04.2009 г. Вследствие чего за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в сумме 14 022,64 (четырнадцать тысяч двадцать два ) руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка предусмотренного договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство, предусматривающее период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Тем самым, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности, вытекающие из условий договора.
Согласно же пункту 3 статьи 486 ГК РФ и пункту 1 статьи 395 ГК РФ продавец в праве потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и просрочки в их уплате на сумму этих средств.
На заявленную истцом претензию от 25.10.2010 г., с требованием полностью оплатить товар ответчик не отреагировал и задолженность не погасил. Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов.
Ответчик не произвел оплату суммы долга и не оплатил неустойку, предусмотренную пунктом 4.4. договора №114 от 07.04.2009 г. Тем самым, ответчик нарушив все сроки погашения задолженности и по настоящее время необоснованно и незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, всячески уклоняясь от полного погашения своей задолженности перед истцом, а также от погашения неустойки предусмотренной договором.
Истец просит взыскать с ООО «Магнат» в пользу ООО «ТД»Южный Регион» задолженность по оплате в сумме 14 022 рублей 64 копейки, неустойку за просрочку оплаты товара 2 851 рубль 30 копеек.
Суд, изучив представленные документы пришел к выводу об удовлетворении требований в виду следующего.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). Согласно статье 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.
Частью 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Суд, установил ,что доказательствами представленными в материалы дела, факт поставки товара доказан, доказательства оплаты поставленного товара не предоставлены.
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявляла.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.
При подаче заявления в суд истец оплатил государственную пошлину платежным поручением №125 от 10.03.2011 на сумму 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Магнат" (ИНН 6150045403, ОГРН 1056150317783) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом " Южный Регион" ( ИНН 6166065204, ОГРН 1086166001294) 14 022 , 64 копейки суммы долга, 2 851 рубль 30 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П.Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
