• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года  Дело N А53-5894/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарь Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Луговской И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения вневедомственной охраны

при Отделе внутренних дел по

Цимлянскому району

к Муниципальному образовательному

учреждению Лицей №1

о взыскании задолженности, пени

в заседании приняли участие:

от истца пред. Зиновьев А.Н. (уд. 053246)

от ответчика представитель не явился, ходатайство

установил: Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по охране имущества, предоставленных истцом во исполнение контракта 40 от 1 сентября 2008г.; пеня за просрочку оплаты услуг.

Ответчик, надлежаще уведомленный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в заседание суда не явился, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи невозможностью его явки.

В соответствии со ст.136, 137,156 АПК РФ в связи с отсутствием возражений ответчика, который определением суда от 31 марта 2009г. был уведомлен о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, и, с согласия присутствовавшего в судебном заседания истца, суд перешел к судебному разбирательству и рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика

В заседании установлено, что 1 сентября 2008г. между ОВО при ОВД по Цимлянскому району и МОУ Лицей № 1 был заключен контракт 40, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять охрану имущества, помещения, а ответчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта сумма контракта определяется в зависимости от времени контроля за каналом передачи тревожного извещения и указывается в перечне охраняемых объектов (Приложение 1 к контракту 40).

Согласно п.7.2 контракта оплата за услуги охраны производится ежемесячно, до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета.

Истец обязательства по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами 1130 от 25 сентября 2008г., 1260 от 24 октября 2008г., 1397 от 24 ноября 2008г. на сумму 9.998руб.64коп.

Ответчиком обязательства по оплате предоставленных ему услуг надлежащим образом не исполнены, всего было оплачено 4.000руб., что подтверждается платежными поручениями 523, 524 от 24 декабря 2008г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5.998руб.64коп.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела контракт 40 от 1 сентября 2008г., счета-фактуры 1130 от 25 сентября 2008г., 1260 от 24 октября 2008г., 1397 от 24 ноября 2008г., платежные поручения 523, 524 от 24 декабря 2008г., акт сверки расчетов, подписанный представителями сторон и пр.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5.998руб.64коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном законом или договором.

Согласно п.6.3 контракта за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня исчислена истцом за период с 1 октября 2008г. по 12 марта 2009г. в сумме 104руб.94коп.; требование о ее взыскании суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина, по уплате которой истцу по его ходатайству судом была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 330, 702, 779 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Лицей №1 в пользу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Цимлянскому району 6.103руб.58коп., в том числе: 5.998руб.64коп. основной задолженности и 104руб.94коп. пени.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Лицей №1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 500руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяТ.С. Бондарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5894/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 апреля 2009

Поиск в тексте