АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2011 года Дело N А53-5961/2011
Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен «31» мая 2011 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Стрекачева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарян А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376 ИНН 7703032986)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133 ИНН 6167010416)
о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 38 680 руб.,
при участии:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился,
установил:
ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 38 680 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 21.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак К 803 ЕТ 61, под управлением Пивоварова Д.Ю., и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К 772 ЕХ 61, под управлением Татевосяна А.В., в результате которого повреждено застрахованное ЗАО «СГ «УралСиб» транспортное средство Рено SR, государственный регистрационный знак К 803 ЕТ 61. В связи с причинением ущерба принадлежащему ФГУП охрана МВД России по РО транспортному средству было выплачено страховое возмещение в размере 38 680 руб. Виновником произошедшего ДТП является Татевосян А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «СГ «Адмирал». Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения страховой выплаты в сумме 38 680 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
21.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак К 803 ЕТ 61, под управлением Пивоварова Д.Ю.., и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К 772 ЕХ 61, под управлением Татевосяна А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2010.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено SR, государственный регистрационный знак К 803 ЕТ 61, принадлежащему на праве собственности ФГУП охрана МВД России по РО, были причинены механические повреждения.
Данное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № 1/1404-1/9031611 от 03.07.2009, заключенному с ЗАО «СГ «УралСиб».
В материалы дела представлено экспертное заключение № 101-14-10 от 01.02.2010, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено SR, государственный регистрационный знак К 803 ЕТ 61, составляет без учета износа - 38 685 руб. 10 коп., с учетом износа заменяемых запчастей - 38 035 руб. 35 коп.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «СГ «УралСиб» на основании указанного заключения и заявления страхователя произвело перечисление страхового возмещения в размере 38 680 руб., что подтверждается платежным поручением № 4159 от 15.06.2010.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 21.01.2010 с участием автомобилей Рено SR, государственный регистрационный знак К 803 ЕТ 61, и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К 772 ЕХ 61, в результате которого автомобиль Рено SR, государственный регистрационный знак К 803 ЕТ 61, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия страхования, указанный ущерб был возмещен истцом ЗАО «СГ «УралСиб», являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, к ЗАО «СГ «УралСиб» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2010 усматривается, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Татевосяна А.В., управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К 772 ЕХ 61.
Гражданская ответственность указанного лица при использовании транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К 772 ЕХ 61, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «СГ «Адмирал» (страховой полис серии ВВВ № 0508491061).
Таким образом, требования истца в порядке суброгации к ООО «СГ «Адмирал» обоснованы и подтверждены материалами дела, однако, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в сумме 38 035 руб. 35 коп., с учетом материального износа, что следует из подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), который предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; в остальной части исковых требований надлежит отказать.
Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 966 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 38 035 руб. 35 коп. страхового возмещения, 1 966 руб. 67 коп. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н.Стрекачев.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
