• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2009 года  Дело N А53-6105/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Г. Петуховой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью фирма «Утро»

к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Центр-инвест»

о досрочном расторжении договора финансовой аренды

при участии: от истца - Елькина М.Б. (дов. от 30.03.2009 б/н); Матвеев В.П. директор (приказ от 27.01.2007 №1-к); от ответчика - Колищук К.И. (дов. от 13.12.2008 б/н)

установил: общество с ограниченной ответственностью фирма «Утро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Центр-инвест» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №67070003 от 09.10.2007, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Утро», на условиях досрочного погашения истцом суммы оставшихся лизинговых платежей и выкупом истцом в собственность предмета лизинга по договорной цене согласно пункту 5.2 договора в размере 26306 руб. 25 коп.

В заседании суда объявлялся перерыв с 9 по 15 июля 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Истцом в процессе рассмотрения исковых требований неоднократно уточнялся предмет иска. В судебном заседании 15.07.2009 представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, изложив требования в следующей редакции: «Расторгнуть договор лизинга №67070003 от 09.10.2007. Обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля марки Форд Мондео государственный регистрационный номер 0632 АВ 161 по цене 26306 руб. 25 коп., передав истцу паспорт транспортного средства».

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном предмете поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что поскольку банк не дает согласие на досрочное расторжение договора лизинга, то в соответствии с условиями договора лизинга и в силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца не законны.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

09.10.2007 между ОАО КБ «Центр-инвест» (лизингодатель) и ООО фирма «Утро» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №67070003, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное в заявке лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом лизинга является техника, указанная в Приложении №1 к договору лизинга (п. 1.2 договора) - автомобиль марки Форд Мондео.

Срок действия договора - до полного и надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Предмет лизинга передается в пользование на срок до 04.09.2010 года (п.п. 8.1, 8.2 договора).

ОАО КБ «Центр-инвест» свои обязанности по договору исполнило надлежащим образом и в полном объеме: автомобиль марки Форд Мондео полностью оплачен и передан в пользование лизингополучателю, о чем свидетельствует акт от 09.10.2007 сдачи-приемки предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) и по договору купли-продажи от 09.10.2007 №524, подписанный сторонами договора лизинга и договора купли-продажи.

Истец - лизингополучатель по договору финансовой аренды (лизинга) №67070003 досрочно выполнил свои обязательства по договору, оплатив лизинговые платежи, пени, инвестиционные затраты с НДС в размере 363955 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 5.5 договора финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2007 №67070003 досрочное выполнение лизингополучателем своих обязательств допускается после истечения половины срока договора лизинга, но не ранее одного года с момента его заключения, и при условии надлежащего исполнения лизингополучателем условий договора лизинга, в том числе, при отсутствии просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей и пени. При этом досрочное выполнение лизингополучателем своих обязательств допускается только с предварительного письменного согласия лизингодателя. В случае досрочного исполнения лизингополучателем своих обязательств подлежащая выплате сумма определяется как сумма лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, а также оставшиеся (будущие) лизинговые платежи в части инвестиционных затрат лизингодателя, что определяет дополнительным соглашением сторон. После этого лизингополучатель приобретает предмет лизинга у лизингодателя в собственность на основании договора купли-продажи по цене и в порядке, аналогичном предусмотренному пунктом 5.2 настоящего договора. В случае недостижения сторонами соглашения о размере подлежащей выплате суммы досрочное погашение не производится, а настоящий договор продолжает исполняться на изначально согласованных условиях.

Первое требование истца - расторгнуть договор лизинга №67070003 от 09.10.2007. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.96 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец после оплаты в полном объеме текущих лизинговых платежей и инвестиционных затрат, которые он погасил к дате судебного заседания - 15.07.2009, а следовательно, появились новые обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего спора, не направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора лизинга, чем нарушил требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено Федеральным законом.

Оставление заявления без рассмотрения не нарушает права и законные интересы заявителя, так как не исключает возможность обращения в суд в исковом порядке. В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Требование истца - обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля марки Форд Мондео государственный регистрационный номер 0632 АВ 161 по цене 26306 руб. 25 коп., передав истцу паспорт транспортного средства, суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

По условиям пункта 5.5 договора финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2007 №67070003 досрочное выполнение лизингополучателем своих обязательств допускается при наличии в совокупности ряда обстоятельств, в том числе, при наличии предварительного письменного согласия лизингодателя на досрочное выполнение лизингополучателем своих обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил предварительное письменное согласие лизингодателя на досрочное выполнение лизингополучателем своих обязательств в материалы дела, а поэтому оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля марки Форд Мондео государственный регистрационный номер 0632 АВ 161 по цене 26306 руб. 25 коп., передав истцу паспорт транспортного средства, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 160 - 170 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований «Расторгнуть договор лизинга №67070003 от 09.10.2007, заключенный между открытым акционерным обществом КБ «Центр-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Утро», исковые требования оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6105/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 июля 2009

Поиск в тексте