• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2010 года  Дело N А53-6105/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мартыновой С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице Сальского района тепловых сетей Филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети»

к муниципальному общеобразовательному учреждению гимназии № 2, Администрации Сальского района

о взыскании 75786 руб. 22 коп.

при участии:

от истца представитель Полякова Л.П. (доверенность от 30.12.2009г.)

от ответчиков: представители не явились;

установил:

открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице Сальского района тепловых сетей Филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения гимназии № 2, Администрации Сальского района задолженности по договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 73 для бюджетных потребителей от 28.12.2007г. в размере 75786 руб. 22 коп.; при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у муниципального общеобразовательного учреждения гимназии № 2, привлечь к субсидиарной ответственности Администрацию Сальского района.

В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям ст. 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.12.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № 73 для бюджетных потребителей, согласно которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в стоимостном выражении, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки (п. 1.1).

Оплата за тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного энергоснабжаюющей организацией счета-фактуры за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п. 5.3).

Согласно актам выполненных работ и счетам-фактурам за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г., с 13.10.2008 г. по 31.12.2008 г. ответчику отпущено тепловой энергии на сумму 624960 руб.84 коп. Однако, ответчиком условия договора по своевременной оплате были нарушены, выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены частично в размере 549174 руб.63 коп, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 75786 руб. 22 коп. Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны, в представленных отзывах указывают, что фактически потребленная тепловая энергия в пределах и в соответствии с лимитами потребления топливно-энергетических ресурсов, утвержденных главным распорядителем бюджетных средств - Администрацией Сальского района на сумму 549174 руб. 63 коп. полностью произведена, что подтверждается платежными поручениями; тепловые потери, которые ответчик не принимал, не потреблял, которые произошли в сетях не принадлежащих ответчику на праве собственности и которые не находятся у него на балансе, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для их оплаты; по мнению ответчика, истцом, в нарушение Методики по определению потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, произведен расчет тепловых потерь без указания формул, длины, объема трубопровода и тепловой изоляции, предусмотренных разделом 4 указанной методики.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 541 ГК РФ условие о количестве подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения. Определение количества поданной и использованной энергии абонентом определяется в соответствии с данными приборами учета, а при их отсутствии - расчетным путем.

Согласно п. 1.2 договора энергоснабжения № 73 от 28.12.2007г. стороны обязуются в своей деятельности руководствоваться Гражданским кодексом РФ, а в части, не урегулированной кодексом и договором, - «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ № Вк-4936 от 12.09.1995г., «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной зам. председателя Госстроя России 12.08.2003г., Москва, 2003 г., постановлениями Правительства РФ (л.д. 12).

Абзацем 1 п. 1.2 договора энергоснабжения № 73 от 28.12.2007г. и приложением № 2 к договору № 73 от 28.12.2007г. сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности (л.д. 12,16).

Протяженность тепловых сетей была согласована сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности, являющимся приложением к договору № 73 от 28.12.2007г., поэтому расчеты нормативных тепловых потерь проводились в соответствии с п.1.2, разделом 4 указанного договора.

Графиком отпуска тепла (приложение № 4) сторонами согласовано количество тепловой энергии, которое распределяется на: отопление, ГВС и потери в тепловых сетях, находящихся на балансе Абонента (л.д.17-18).

Количество нормативных потерь в тепловых сетях Абонента определяется по согласованной сторонами Методике, 2003 г. исходя из: протяженности, диаметра, вида прокладки, расчетной температуры наружного воздуха за предыдущие 5 лет. (условия о фактическом перерасчете от договорных по тепловым потерям в договоре отсутствует, и в связи с не выполнением Абонентом условия п. 3.3.13, отсутствуют данные по изоляции, которые применяются при фактическом расчете тепловых потерь: состояние, год ввода изоляции, толщина, материал, температура наружного воздуха, температура почвы, протяженность, диаметр, вид прокладки).

Как видно из материалов дела, договор подписан без разногласий.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Количество тепловых потерь, предъявленных в счетах-фактурах к оплате в 2008г. не превышает количества, согласованного в приложении к договору энергоснабжения №73 от 28.12.2007г.

Границей балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) являются фланцы задвижек на подающем и обратном трубопроводах выхода из котельной.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что тепловые сети не находились на балансе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сторонами должно соблюдаться условие, согласованное в п. 2.3 договора энергоснабжения № 73, согласно которого годовое количество отпускаемой Абоненту тепловой энергии на отопление с учетом нормативных потерь определено расчетным путем.

Факт потребления тепловой энергии подтвержден ежемесячными актами выполненных работ, подписанными и оформленными сторонами по договору без разногласий. Расчет задолженности, детальный расчет к счетам-фактурам и актам выполненных работ представленный истцом подтверждает сумму задолженности.

Таким образом, доводы ответчика о не предоставлении истцом подробного расчета признаются судом несостоятельными.

Учитывая, что задолженность ответчика подтверждена представленными первичными документами, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в сумме 75786 руб. 22 коп.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств для погашения долга у учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006г. при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что, согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ при недостаточности учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. То есть - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

При таких обстоятельствах, при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у муниципального общеобразовательного учреждения гимназия № 2 привлечь к субсидиарной ответственности Администрацию Сальского района в порядке ч. 2 ст. 120 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3031 руб. 45 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину, что подтверждено платежными поручениями.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения гимназия № 2 в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице Сальского района тепловых сетей Филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» задолженность в размере 75786 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3031 руб. 45 коп.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности у муниципального общеобразовательного учреждения гимназия № 2 привлечь к субсидиарной ответственности Администрацию Сальского района.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.И.Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6105/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте