АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2011 года Дело N А53-6119/2011
Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2011.
Полный текст решения изготовлен «23» августа 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Икряновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезновой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (ОГРН 1037739298442, ИНН 7705233021)
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)
о взыскании 100813,22 руб.
при участии:
от истца: представитель не направлен, извещен.
от ответчика: представитель не направлен, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (далее - ООО СК «Паритет-СК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее - ООО «СГ «Адмирал») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54592,00 руб., суммы неустойки в размере 46221,22 руб. за период времени с 26.10.2009 по 26.07.2011.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2009 на ул. Доватора г. Ростова-на-Дону, в 20.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Х 728 ВС 161, под управлением водителя Гейль С.К., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0469879607 и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Н 128 ОО 61, под управлением водителя Резванова В.П., застрахованного в ООО СК «Паритет-СК» по полису комплексного страхования средства транспорта № АВТ 005178 от 27.06.2008. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гейль С.К. В соответствии с условиями полиса комплексного страхования средства транспорта № АВТ 005178 от 27.06.2008 истец выплатил страховое возмещение в размере 54592,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 642 от 06.07.2009. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Х 728 ВС 161. Истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате исх. № 336 от 23.03.2009, вместе с пакетом документов, в котором просил удовлетворить суброгационные требования в добровольном порядке и перечислить на расчетный счет ООО СК «Паритет-СК» денежные средства в размере 54592,00 руб. Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54592,00 руб., сумму неустойки в размере 46221,22 руб. за период времени с 26.10.2009 по 26.07.2011.
Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.
Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.
18 июня 2009 на ул. Доватора г. Ростова-на-Дону, в 20.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Х 728 ВС 161, под управлением водителя Гейль С.К., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0469879607 и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Н 128 ОО 61, под управлением водителя Резванова В.П., застрахованного в ООО СК «Паритет-СК» по полису комплексного страхования средства транспорта № АВТ 005178 от 27.06.2008.
В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Гейль С.К. требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Гейль С.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2009.
Транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак Н 128 ОО 61, принадлежащее Резванову В.П. и застрахованное по полису комплексного страхования средства транспорта № АВТ 005178 от 27.06.2008, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 54592,00 руб.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» № ТУ-3477/06 от 03 июля 2009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Н 128 ОО 61 без учета износа - 61682,00 руб., с учетом износа - 54592,00 руб.
В соответствии с условиями полиса комплексного страхования средства транспорта № АВТ 005178 от 27.06.2008 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Н 128 ОО 61 в размере 54592,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 642 от 06.07.2009.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак Х 728 ВС 161.
Истец направил в адрес ООО «СГ «Адмирал» требование о страховой выплате исх. № 336 от 23.03.2009, вместе с пакетом документов, в котором просил удовлетворить суброгационные требования в добровольном порядке и перечислить на расчетный счет ООО СК «Паритет-СК» денежные средства в размере 54592,00 руб. Данное требование было получено ответчиком 25 сентября 2009, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции, принадлежащего ответчику.
Истец направил в адрес ООО «СГ «Адмирал» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Н 128 ОО 61 составил сумму 54592,00 руб.
Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 54592,00 руб., т.е. в пределах суммы восстановительного ремонта с учетом износа.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 46221,22 руб. за период времени с 26.10.2009 по 26.07.2011, по ставке рефинансирования 10%.
На основании положений статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом было направлено требование о страховой выплате в адрес ответчика, по истечению вышеуказанного срока на его рассмотрение, ответчик не произвел страховую выплату, не направил мотивированный отказ в такой выплате. Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Размер неустойки подтвержден расчетом истца, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и подлежит к взысканию.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2452,12 руб., что подтверждают платежные поручения № 832 от 31.03.2011 и № 1352 от 25.05.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Паритет-СК» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Паритет-СК» ОГРН 1037739298442, ИНН 7705233021 сумму страхового возмещения в размере 54592,00 руб., сумму неустойки в размере 46221,22 руб. за период времени с 26.10.2009 по 26.07.2011, судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2452,12 руб., а всего 103265,34 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1572,28 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
