• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А53-14562/2012

Резолютивная часть решения объявлена "05" июля 2012г.

Полный текст решения изготовлен "06" июля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахаянц К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского кооператива взаимной помощи «Взаимный кредит» (ОГРН 1026103168981, ИНН 6163048137)

к товариществу собственников жилья «Зеленый Дол» (ИНН 6102018791, ОГРН 1046102002044)

о взыскании 169 300 рублей задолженности,

при участии

от истца: представитель Попенко Галина Николаевна по доверенности № 1 от 16.05.2012г.;

от ответчика: представитель не явился;

установил: Потребительский кооператив взаимной помощи «Взаимный кредит» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Зеленый Дол» о взыскании 169 300 рублей задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 168 400 рублей задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения иска.

Представитель истца подержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом согласно пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, истцом в рамках договоров займа ответчику было перечислено 168 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2542 от 07.05.2008г., № 1001 от 01.11.2006г., № 1080 от 13.12.2006г., № 1072 от 12.12.2006г., № 893 от 01.09.2006г., № 828 от 07.07.2006г., № 824 от 05.07.2006г., № 934 от 02.10.2006г., № 1131 от 11.01.2007г., № 1247 от 28.02.2007г., № 1182 от 01.02.2007г.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат урегулированию по правилам параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями № 2542 от 07.05.2008г., № 1001 от 01.11.2006г., № 1080 от 13.12.2006г., № 1072 от 12.12.2006г., № 893 от 01.09.2006г., № 828 от 07.07.2006г., № 824 от 05.07.2006г., № 934 от 02.10.2006г., № 1131 от 11.01.2007г., № 1247 от 28.02.2007г., № 1182 от 01.02.2007г. Между тем, ответчиком не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих факт своевременного возврата суммы займа в сумме 168 400 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 168 400 рублей суммы займа правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения иска.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зеленый Дол» (ИНН 6102018791, ОГРН 1046102002044) в пользу Потребительского кооператива взаимной помощи «Взаимный кредит» (ОГРН 1026103168981, ИНН 6163048137) - 168400 рублей задолженности.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зеленый Дол» (ИНН 6102018791, ОГРН 1046102002044) в доход федерального бюджета 6052 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14562/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте