• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2012 года  Дело N А53-14576/2012

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2012г.

Полный текст решения изготовлен «19» июня 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Вираж» (ИНН 6122004860, ОГРН 1026103733150)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3319,38 руб.,

при участии:

от истца - Переу А.Ф. по доверенности от 02.02.2012г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Вираж» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2011г. - феврале 2012г. в размере 147484,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1094,52 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности, просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3319,38 руб. В обоснование заявленного ходатайства, представил расчет процентов по состоянию на 18.06.2012г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования, о чем вынес протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 651 для потребителей мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750кВА от 01.10.2008г., предметом которого являлась продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и оказанных услуг Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.4 договора предусмотрена оплата потребленной электрической энергии производится:

-за заявленную мощность, до 01 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема этого периода;

-за подаваемую электроэнергию, до 10 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Ответчику предъявлялись к оплате платежные документы за потребленную электороэнергию с декабря 2010г. по февраль 2012г. в размере 147484,82 руб., что подтверждается представленными счетами-фактурами №1304-12339 от 31.12.20011г., № 1304-660 от 31.01.2012г., № 1304-1407 от 29.02.2012г.. (л.д.22, 24,30), которые своевременно последним не произведены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 147484,82 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата основной задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8 % годовых за период с 11.01.2012г. по 22.05.2012г. в размере 3319,38 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3319,38 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Вираж» (ИНН 6122004860, ОГРН 1026103733150) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3319,38 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457,38 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Вираж» (ИНН 6122004860, ОГРН 1026103733150) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66,74 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14576/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 июня 2012

Поиск в тексте