• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2012 года  Дело N А53-8138/2012

Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска ОГРН 1026101847067, ИНН 6141019421

к Административной инспекции Ростовской области, Ростовскому межрайонному отделу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: заместитель начальника Савырина Н.К. (доверенность №1.5 от 11.01.2012)

от заинтересованного лица: представитель не явился

установил: Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее - УЖКХ г. Батайска, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-294 от 15 февраля 2012 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 20000 руб.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, мотивируя тем, что выявленное правонарушение своевременно УЖКХ города Батайска было устранено.

Административная инспекция явки представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом. Через канцелярию суда направила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание в назначенное время.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Административной инспекции и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

07.02.2012 в 12.00 часов работниками Административной инспекции было установлено, что по адресу: г.Батайск, ул.Революционная, 74 УЖКХ г.Батайск не предприняло своевременных мер к ликвидации очагового навала мусора.

Данные обстоятельства были зафиксированы путем фотографирования.

В связи с обнаруженным нарушением, главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении УЖКХ г.Батайска 09.02.2012 составлен протокол №Р-294 об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление №Р-294 о привлечении УЖКХ г.Батайска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, УЖКХ г.Батайска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Батайской городской Думы от 02.03.2007 №152 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания на территории муниципального образования «Город Батайск» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.3.5 Правил установлено, что сброс мусора в неустановленных местах не допускается. При возникновении стихийных свалок, если виновников их создания установить невозможно, уборку их должна обеспечить организация, за которой закреплена данная территория.

Как следует из пункта 4.1.1 Правил, вывоз твердых бытовых отходов осуществляется на договорной основе со специализированной организацией.

Указанными Правилами рекомендовано организациям, в том числе управляющим жилищным фондом, а также владельцам индивидуальных жилых домов заключать договоры на вывоз и утилизацию отходов. Все организации независимо от форм собственности, обязаны обеспечить вывоз твердых бытовых отходов не реже 1 раза в неделю.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска к функциям Управления относится: осуществление контроля над сбросом в границах городского округа, вывозом, утилизации и переработкой бытовых отходов и мусора, обеспечение надежности и экологической безопасности города, организация исполнения и контроля над соблюдением Правил благоустройства и санитарного содержания города Батайска.

Распоряжением Администрации города Батайска от 09.09.2010 №295 установлен единый санитарный день очистки территории города Батайска.

В соответствии с указанным распоряжением ответственным куратором по микрорайонам, в том числе и руководителем Управления, осуществляется объезд своего микрорайона и разрабатывается график выполнения необходимых работ на закрепленных территориях.

Согласно пункта 4.1.5 Правил, вывоз крупногабаритного мусора осуществляется не реже 1 раза в неделю по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда. Ответственным за место складирования и вывоз является организация, за которой закреплено содержание здания и территории.

Судом установлено, что 06.02.2012 между Муниципальным образованием «Город Батайск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска и ОАО «САХ-2» был заключен муниципальный контракт №14 по ликвидации незаконных свалок с территорий города Батайска Ростовской области.

Как следует из материалов дела, УЖКХ г.Батайска вменено непринятие своевременных мер по устранению (ликвидации) очагового навала мусора на территории, находящейся в ведении УЖКХ г.Батайска.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

Из заявления УЖКХ г.Батайска следует, что 09.02.2012 руководитель Управления получил информацию о наличии строительного мусора, расположенного по адресу: г.Батайск, ул.Революционная, 74. При объезде же микрорайона 02.02.2012 (во исполнение основных функций Управления и распоряжения Администрации города Батайска от 09.09.2010 №295) строительный мусор по вышеуказанному адресу отсутствовал.

На основании муниципального контракта №14 УЖКХ г.Батайска подало заявку о зачистке несанкционированной свалки (строительный мусор) по ул.Революционной, 74. Срок исполнения данного поручения - 15.02.2012.

ОАО «САХ-2» письмом от 15.02.2012 №19 сообщило, что уборка данной свалки будет произведена при наступлении благоприятных погодных условий.

Таким образом, УЖКХ г.Батайска не отрицает факта выявленного правонарушения, однако ссылается на тот факт, что Управлением были предприняты все необходимые меры по устранению несанкционированной свалки, и по состоянию на 29.02.2012 выявленные нарушения были устранены в полном объеме, о чем свидетельствует акт о выполненном благоустройстве от 29.02.2012

Суд полагает, что в действиях Управления имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». Факт нарушения требований законодательства предприятием материалами административного дела доказан.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Административным органом обстоятельств, отягчающих вину Управления, не установлено, доказательств о привлечении Управления ранее к аналогичной административной ответственности не представлено. В самом оспариваемом постановлении о наличии либо отсутствии смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не указано.

В материалы дела представителем УЖКХ г.Батайска был представлен акт о выполненном благоустройстве, датированный 29.02.2012, составленный заведующим сектором по содержанию территорий и благоустройства УЖКХ г.Батайска и старшим инспектором санитарно-экологической инспекции УЖКХ г.Батайска, из содержания которого следует, что свалка по адресу: г.Батайск, ул.Революционная, 74 устранена 27.02.2012 работниками ООО «САХ-2» по заданию, выданному УЖКХ г.Батайска в рамках муниципального контракта №14 от 06.02.2012 на выполнение работ по ликвидации незаконных свалок с территории г.Батайска в 2012 году; документальным подтверждением факта ликвидации (зачистки) названных несанкционированных свалок является фотосъемка (л.д. 36.37).

Судом установлено, что сведения о привлечении УЖКХ г.Батайска к административной ответственности за аналогичное правонарушение отсутствуют, вину Управление признает, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.02 «Об административных правонарушениях» установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рубле.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным привлечь УЖКХ г.Батайска к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде предупреждения. Следовательно, постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-294 от 15 февраля 2012 г. о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежит признанию незаконным в части санкции в виде штрафа в размере 20000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-168, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области № Р-294 от 15 февраля 2012 г. о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 20000 руб., ограничившись предупреждением.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Паутова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8138/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте