• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2011 года  Дело N А53-8145/2011

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Стрекачева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ден-Ол» (ОГРН 1046165009439 ИНН 6165115188)

к Закрытому акционерному обществу «РАДА» (ОГРН 1096183001837 ИНН 6150044978)

о взыскании 24807 руб. 38 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - Иринин А.Е. (доверенность от 20.04.2011);

от ответчика - представитель не явился,

установил:

ООО ТД «Ден-Ол» обратилось в суд с иском к ЗАО «РАДА» о взыскании 24807 руб. 38 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 17.07.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 18. Во исполнение обязанностей по указанному договору истец поставил ответчику товар на сумму 22202 руб. Ответчиком обязанность по оплате поставленной продукции не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 22202 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2605 руб. 38 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Конверт с заказной корреспонденцией, направленной ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой почтового учреждения: «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты за полученные товары производятся в сроки, предусмотренные договором.

17.07.2009 между ООО ТД «Ден-Ол» (поставщик) и ЗАО «РАДА» (покупатель) был заключен договор поставки № 18, в соответствии с условиями которого ООО ТД «Ден-Ол» обязалось поставлять, а ЗАО «РАДА» обязалось принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

При условии предоставления поставщиком не позднее пяти дней со дня получения товара покупателем счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, оплата товара производится путем безналичных расчетов, в течение 21 банковского дня со дня получения товара покупателем. Форма расчетов - платежные поручения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 6.4 договора).

Истец во исполнение обязанностей по указанному договору поставил ответчику товар на общую сумму 22202 руб., что подтверждается товарными накладными № Д-00003518 от 31.07.2009 на сумму 3470 руб., № Д-00004289 от 11.09.2009 на сумму 1620 руб., № Д-00004421 от 18.09.2009 на сумму 2800 руб., № Д-00004807 от 09.10.2009 на сумму 2445 руб., № Д-00005068 от 23.10.2009 на сумму 1935 руб., № Д-00005178 от 30.10.2009 на сумму 3130 руб., № Д-00005461 от 13.11.2009 на сумму 1136 руб., № Д-00005572 от 20.11.2009 на сумму 1550 руб., № Д-00005708 от 27.11.2009 на сумму 1661 руб., № Д-00005948 от 11.12.2009 на сумму 2455 руб.

Ответчиком поставленная продукция принята, претензий по количеству и качеству не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара за ним образовалась задолженность в размере 22202 руб.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ТД «Ден-Ол» о взыскании с ЗАО «РАДА» задолженности в сумме 22202 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2605 руб. 38 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ЗАО «РАДА» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2605 руб. 38 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор № 04/11 от 20.04.2011, платежное поручение № 00195 от 26.04.2011 об оплате за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов разумна, соответствует объему оказанных услуг и сложившимся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РАДА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ден-Ол» 24807 руб. 38 коп., из которых 22202 руб. задолженности, 2605 руб. 38 коп. процентов.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РАДА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ден-Ол» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Стрекачев А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8145/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 июня 2011

Поиск в тексте