АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 июля 2009 года Дело N А53-8245/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2009.
Полный текст решения изготовлен 07.07.2009.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,
рассмотрев дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
к ответчику индивидуальному предпринимателю Корсаковой Евгении Александровне
о запрещении деятельности автомойки индивидуального предпринимателя Корсаковой Евгении Александровны, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 89/63 "а", создающей опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц,
при участии представителей:
от истца: в судебном заседании 23.06.2009 Иванова Ю.А. (доверенность от 11.01.2009 без номера),
от ответчика: в судебных заседаниях 23.06.2009, 29.06.2009 Корсакова Е.А. (лично),
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о запрещении деятельности автомойки индивидуального предпринимателя Корсаковой Евгении Александровны, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 89/63 "а", создающей опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложенными к нему копиями документов в его обоснование. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с документами, не возражал против приобщения документов к материалам дела. С учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Представитель истца поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что ответчиком осуществляется деятельность автомойки, создающей опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что на момент подачи искового заявления в арбитражный суд договор безвозмездного пользования 2-х этажным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 89/63 "а", уже не действовал, поскольку был расторгнут сторонами 15.04.2009, что подтверждается соглашением о расторжении договора.
В судебном заседании 23.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.06.2009 до 14 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии ответчика.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать.
В судебном заседании 29.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.06.2009 до 11 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд установил следующее.
Корсакова Евгения Александровна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 №006201453.
26.06.2008 между гражданкой Коблевой Любовью Владимировной и гражданкой Корсаковой Евгенией Александровной заключен договор безвозмездного пользования без номера, согласно которому Коблева Любовь Владимировна передает Корсаковой Евгении Александровне во временное безвозмездное пользование 2-х этажный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 89/63 А, литер Аа, кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 00 00:0000:364/14/АБДЕ:0/116286, общей площадью 386,8 квадратных метров, принадлежащий Коблевой Любови Владимировне на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2006 серия 61 АГ №099557, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
12.02.2009 от Зубаревой Маргариты Вадимовны в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону направлено заявление без номера с просьбой, в том числе принять меры по закрытию в ночное время автомойки.
26.02.2009 Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области направлено письмо о принятии мер в пределах компетенции на основании заявления гражданки Зубаревой М.В., поступившей в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону по вопросу нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, создаваемых от круглосуточного функционирования, в том числе автомойки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 89/63.
16.03.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области издано распоряжение №100441 о проведении мероприятий по надзору, которым поручено проведение внеплановых мероприятий по надзору в отношении индивидуального предпринимателя Корсаковой Евгении Александровны на предмет соблюдения санитарного законодательства, объект надзора, в том числе автомойка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 89/63а.
25.03.2009 по результатам внеплановых мероприятий Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области составлен акт, согласно которому установлено что 25.03.2009 в 12 часов 00 минут на автомойке индивидуального предпринимателя Корсаковой Е.А. расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 89/63а, выявлено следующее: в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" автомойка относится к V классу опасности и требует 50 метровой санитарно-защитной зоны. Автомойка располагается в двухэтажном здании на первом этаже. Источником теплоснабжения является водяное отопление от местного котла. Освещение совмещенное, искусственное, представлено светильниками с люминесцентными лампами. Вентиляция естественная. Водоснабжение - централизованное. Канализация - централизованная. Полы покрыты плиткой. Стены оклеены обоями. Потолок - подвесной. Мойка автомобилей производится аппаратом "Kerher". Стоки попадают в городскую канализацию. Всего работающих на автомойке 2 человека, из них подлежит профмедосмотрам 2 мойщика. Замеры физических факторов, воздуха рабочей зоны не проводились. Выявлены нарушения санитарного законодательства: отсутствует санитарно-защитная зона; на автомойке происходит поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации без очистки. Данный акт подписан индивидуальным предпринимателем без замечаний.
25.03.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был подписан индивидуальным предпринимателем Корсаковой Е.А. Ей были разъяснены права, она дала объяснения "замечания будут устранены", которые отражены в протоколе, с протоколом она ознакомлена и его копию получила.
Согласно данному протоколу на автомойке индивидуального предпринимателя Корсаковой Е.А., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 89/62 а, происходит поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему ливневой канализации без очистки, что является нарушением пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" от 30.03.1999 №52-ФЗ.
25.03.2009 заместителем начальника Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - заместителем главного государственного санитарного врача по Ростовской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №912, согласно которому определено назначить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Корсаковой Е.А. по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 02.04.2009. Данное определение вручено индивидуальному предпринимателю Корсаковой Е.А.
02.04.2009 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - заместителем главного государственного санитарного врача по Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя Корсаковой Евгении Александровны вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому индивидуальный предприниматель Корсакова Евгения Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении подписано индивидуальным предпринимателем Корсаковой Евгенией Александровной без замечаний. Постановление получено индивидуальным предпринимателем Корсаковой Еленой Александровной.
Истец, посчитав, что нарушение индивидуальным предпринимателем Корсаковой Евгенией Александровной действующего санитарного законодательства создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В пункте 2 названной нормы определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес в том числе жизнь и здоровье личности.
Пунктом 2 части 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Таким образом, предоставленные Управлению полномочия позволяют ему обратиться в арбитражный суд с иском о запрещении деятельности в порядке, предусмотренном статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга потребителей и с целью защиты их прав от деятельности лиц, не соответствующей санитарно-эпидемиологическому законодательству.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Сама по себе автомойка не создает опасности жизни и здоровью людей и не обязательно приводит к возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний. Указанные последствия могут наступить только при нарушении санитарных норм и правил. Поэтому арбитражный суд запрещает ответчику деятельность автомойки в условиях, создающих угрозу здоровью и жизни людей.
Таким образом, суд при рассмотрении дела по иску о запрещении деятельности автомойки индивидуального предпринимателя Корсаковой Евгении Александровны, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 89/63 "а", создающей опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, должен на момент рассмотрения дела исследовать вопрос об осуществлении предпринимателем данной деятельности автомойки, а также осуществление такой деятельности в условиях, создающих угрозу здоровью и жизни людей.
Как следует из материалов дела, на момент подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области договор безвозмездного пользования 2-х этажным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 89/63 "а", уже не действовал, поскольку был расторгнут сторонами 15.04.2009, что подтверждается соглашением о расторжении договора. Таким образом, индивидуальным предпринимателем Корсаковой Е.А. не осуществляется деятельность автомойки, следовательно, у суда отсутствуют основания для запрещения деятельности автомойки индивидуального предпринимателя Корсаковой Евгении Александровны, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 89/63 "а".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, поскольку оно заявлено к ненадлежащему ответчику.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении искового требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 17.04.2009 №14-62/4565.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.И. Липатова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
