• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года  Дело N А53-8245/2011

Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2011.

Полный текст решения изготовлен «01» сентября 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по молодежной политике Администрации Ростовской области

к Ростовской региональной общественной организации «Федерация каратэ Ростовской области» (ИНН 6162027215)

о взыскании 6 900 рублей

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению Комитета по молодежной политике Администрации Ростовской области к Ростовской региональной общественной организации «Федерация каратэ Ростовской области» о взыскании 6 900 руб.- эквивалентной стоимости спортивного оборудования, переданного ответчику по акту от 14.10.2005.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, согласно заявлению от 23.06.2011 им заявлено о пропуске срок исковой давности по такому требованию.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.10.2005 между Комитетом по молодежной политике Администрации Ростовской области (ссудодатель) и Ростовской региональной общественной организации «Федерация каратэ Ростовской области» (ссудополучатель) был составлен акт передачи имущества, по условиям которого, ответчик принял от Комитета в пользование имущество во исполнение Комплексных мероприятий по реализации государственной поддержки молодежи, молодежных и детских общественных объединений в Ростовской области, утвержденных главой администрации (губернатором) области от 28.03.2005 и обязался возвратить имущество Комитету в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Финансирование на приобретение имущества, переданного по акту передачи имущества от 14.10.2005, осуществилось Комитетом за счет средств областного бюджета.

По итогам проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных комитету по молодежной политике Администрации Ростовской области, проведенной Контрольно-счетной палатой Ростовской области в июле 2010 и во исполнение Приказа Председателя комитета от 11.02.2011 № 12-лс «О внесении изменений в Приказ Председателя комитета от 07.12.2010 № 62-лс» была проведена инвентаризация имущества, находящегося в оперативном управлении Комитета, переданного ответчику, во исполнение Комплексных мероприятий по реализации государственной поддержки молодежи, молодежных и детских общественных объединений в Ростовской области, утвержденных главой администрации (губернатором) области от 28.03.2005 выявлены нарушения.

По акту передачи от 14.10.2005 Комитет передал ответчику спортивное оборудование (татами), 10 кв.м., общей стоимостью 6900 руб., однако, указанное оборудование значится на балансе у ответчика не значится. Ростовская региональная общественная организация «Федерация каратэ Ростовской области» от передачи тотами отказывается, что послужило основанием для обращения Комитета по молодежной политике администрации Ростовской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон сложились в рамках договора безвозмездного пользования, урегулированного главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец, согласно акту передачи от 14.10.2005 Комитет передал спорное имущество - спортивное оборудование (татами), 10 кв.м., общей стоимостью 6900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Указанное имущество закреплено за Комитетом по молодежной политике администрации Ростовской области на праве оперативного управления.

В ходе рассмотрения спора в суде, ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по спору о возврате переданного имущества по акту передачи от 14.10.2005.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 названной нормы права по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно акту передачи, Организация обязуется своевременно возвратить имущество Комитету в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Акт передачи от 14.10.2005 иного порядка возврата имущества не содержит.

Тем самым, при той степени заботливости и осмотрительности, которая присуща добропорядочному собственнику (иному титульному владельцу имущества) после прекращения срока действия договора Комитет обязан был принять меры к возврату переданного акту передачи от 14.10.2005 имуществу у организации.

Таким образом, с учетом подачи искового заявления 11.05.2011, срок исковой давности истек уже более трех лет назад.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке глав 20, 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Колесник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8245/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 сентября 2011

Поиск в тексте