• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2012 года  Дело N А53-14676/2012

Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2012.

Полный текст решения изготовлен «14» июня 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокодий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)

о взыскании 5690,00 руб.,

при участии:

от открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (истца) - представитель не направлен, извещен,

от закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ответчика) - представитель не направлен, извещен,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5690,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 сентября 2009 в г. Ростове-на-Дону, в 10.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Х 365 НХ 61, под управлением водителя Костина М.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису серия ВВВ № 0490976822 и транспортного средства Chevrolet Klas, государственный регистрационный знак В 921 РК 199, под управлением водителя Шнапенко В.Н., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису № AI9939282/5-1063 от 31.03.2009. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Костина М.Е. В соответствии с условиями страхового полиса № AI9939282/5-1063 от 31.03.2009 истец выплатил страховое возмещение в размере 5690,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 779958 от 16.11.2009. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Х 365 НХ 61. Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5690,00 руб.

Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

02 сентября 2009 в г. Ростове-на-Дону, в 10.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Х 365 НХ 61, под управлением водителя Костина М.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису серия ВВВ № 0490976822 и транспортного средства Chevrolet Klas, государственный регистрационный знак В 921 РК 199, под управлением водителя Шнапенко В.Н., застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису № AI9939282/5-1063 от 31.03.2009.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Костиным М.Е. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Костина М.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением от 02.09.2009.

Транспортное средство Chevrolet Klas, государственный регистрационный знак В 921 РК 199, принадлежащее закрытому акционерному обществу «АО Шеринг» и застрахованное по страховому полису № AI9939282/5-1063 от 31.03.2009, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 5690,00 руб.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Роставтоэкс» № 30-09-4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klas, государственный регистрационный знак В 921 РК 199 без учета износа - 5787,00 руб., с учетом износа - 5787,00 руб.

В соответствии с условиями страхового полиса № AI9939282/5-1063 от 31.03.2009 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klas, государственный регистрационный знак В 921 РК 199 в размере 5690,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 779958 от 16.11.2009.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Х 365 НХ 61.

Истец направил в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Chevrolet Klas, государственный регистрационный знак В 921 РК 199 составил сумму 5690,00 руб.

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 5690,00 руб., т.е. в пределах суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 113257 от 14.02.2012. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 5690 руб.страхового возмещения, 2000,00руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7690 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14676/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте