• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года  Дело N А53-824/2011

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2011.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус В» (ИНН 6164276143, ОГРН 1086164002033)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора «Международная юридическая фирма «Хоган Лавеллз

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя Задерина У.В., доверенность, удостоверение

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Ростовская таможня ( Административный орган) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Статус В» ( далее Общество ) с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Представитель административного органа заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Местонахождение ответчика неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Требованиями таможенного органа поддерживает.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно полученным почтовым уведомлениям, отправленным по адресам, указанных в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, заказные письма возвращены из-за истечения срока хранения и в связи с отсутствием по месту назначения указанного в адресе лица.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения. Данная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 22.11.2010 N ВАС-8132/10 по делу N А43-10880/05-19-31).

И представленного суду административного материала установлено следующее.

29.06.2010 на таможенном посту Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни обществом была подана ГТД № 10313090/290610/0001337 на товар «запасные части для игровых автоматов, полученных в рамках договора №01 от 03.06.2010 , заключенного с ООО «Фул Хауз» ( Армения). В графе 31 ГТД о товаре 31 были заявлены сведения «запасные части для игровых автоматов», приводимых в действие при помощи монет, банкнот или жетонов: корпус игрового автомата, модель

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Цель данной правовой нормы - защита прав добросовестного производителя на товарном рынке, предотвращение недобросовестной конкуренции.

Под товарным знаком понимается - обозначение, отличающее соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее - товары) других юридических и физических лиц, включая иностранных. FH ( KG) - 20 штук, номера: 001.10- 020.10, металлические, с элементами из хрома и нержавеющей стали, оборудованы защитным стеклом для экрана, электропроводкой и двумя механическими замками, вес брутто 1581, нетто -1420 кг.

В ходе таможенного досмотра указанного товара было установлено, что на корпус игрового автомата нанесена маркировка «ADMIRAL». В соответствии с актом таможенного досмотра маркировка «ADMIRAL» имеется на лицевой части и с боку всех корпусов. Согласно сведениям в графе 31 ГТД № 10313090/290610/0001337 производителем товара является ООО «Фул Хауз» ( Армения) и представлено удостоверение о регистрации товарного знака ( знака обслуживания) №13590 от 18.11.2008, выданное агентством интеллектуальной собственности Республики Армения, согласно которому Общество «Фул Хауз» ( Армения) является правообладателем товарного знака «ADMIRAL» .

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Роспатента, торговая марка «ADMIRAL» зарегистрирована в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам России за № 331700, правообладателем знака является Novomatic AG, представитель правообладателя в России - международная юридическая фирма « Хоган Лавеллз». Который на обращение к нему представил сведения, в соответствии с которыми ООО «Фул Хауз» ( Армения) с соответствующим заявлением к правообладателю товарного знака не обращались, договоров на использование товарного знака не заключали. Перемещением товаров, приобретенных обществом , через Ростовскую таможню нарушены исключительные права правообладателя товарного знака «ADMIRAL» .

Согласно информации, полученной от ООО «Полиэксперт» товары, оформленные по ГТД №10313090/290610/0001337 имеют признак контрафактности. Ущерб, причиненный правообладателю незаконно используемого товарного знака , определен в 120000 рублей.

02.12. 2010 старшим государственным таможенным инспектором Ростовской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Цель статьи 14.10 Кодекса является защита прав добросовестного производителя на товарном рынке, предотвращение недобросовестной конкуренции.

Под товарным знаком понимается - обозначение, отличающее соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее - товары) других юридических и физических лиц, включая иностранных.

Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Правовая охрана товарного знака и наименования места происхождения товара возникает на основании их регистрации. Основные положения, касающиеся права на товарный знак, государственной регистрации товарного знака, выдачи свидетельств на товарный знак, оснований для отказа в регистрации товарного знака, ныне регулируются Гражданским кодексом РФ (статьи 1477 - 1509).

Правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использованием признается также и размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 №15-АП-8747/2010 и Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от17.12.2010 по делу № А32-11977/2010).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на государственный орган, составивший протокол.

Общество, являясь участником экономической деятельности, в , вступав в гражданско-правовые отношения, самостоятельно принял все риски, связанные с хранением и предложением к продаже контрафактного товара и не лишен был возможности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, которую предполагала использовать.

Процессуальных нарушений административным органом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено, индивидуальный предприниматель на их наличие не ссылается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленную силу.

При решении вопроса о конфискации предметом, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, суд принимает во внимание, что ввоз указанных товаров был произведен в июне 2010, тогда как факт совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения выявлен уже позже ввода товара в оборот. Место нахождения товара в ходе проведения административного расследования, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Статус В» (ИНН 6164276143, ОГРН 1086164002033) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Статус В» уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а.

В случае неуплаты штрафа в месячный срок и непредставления квитанции об уплате штрафа, решение по настоящему делу будет направлено судом на принудительное взыскание суммы штрафа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной ин станции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья И.В.Чернышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-824/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте